Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili ve Davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili 20/12/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; ispat yükü altında olan borçlu/davacı tarafın müvekkili aleyhine herhangi bir hususu ispatlayamadan istediği süreyi tedbir kararı ile elde ettiğini, HMK'da ve TTK'da aranan hiçbir şart gerçekleşmediği halde önce davaların birleştirilmesi daha sonra tedbir verilmesi suretiyle müvekkili alehine büyük bir mağduriyet yaratıldığını, tüm bu mağduriyetlerin davacı tarafın mahkemeyi manipüle etmeye yönelik duygusal mesnetsiz beyanlarına istinaden verildiğini, aradaki kambiyo ilişkisi ve müvekkilinin durumu yeteri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/497 KARAR NO: 2023/402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2023 - 31/01/2023(Ara Kararlar) NUMARASI: 2022/536 E. TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz - İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili ve Davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili 20/12/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; ispat yükü altında olan borçlu/davacı tarafın müvekkili aleyhine herhangi bir hususu ispatlayamadan istediği süreyi tedbir kararı ile elde ettiğini, HMK'da ve TTK'da aranan hiçbir şart gerçekleşmediği halde önce davaların birleştirilmesi daha sonra tedbir verilmesi suretiyle müvekkili alehine büyük bir mağduriyet yaratıldığını, tüm bu mağduriyetlerin davacı tarafın mahkemeyi manipüle etmeye yönelik duygusal mesnetsiz beyanlarına istinaden verildiğini, aradaki kambiyo ilişkisi ve müvekkilinin durumu yeteri kadar analiz edilmeden İİK md. 72 hatalı şekilde yorumlanarak ve somut olaya hatalı şekilde uyarlanarak verilen tedbir kararının kaldırılması gerektiğini beyanla, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili 29/12/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; bedelsizlik, bir kişisel defi olduğundan keşideci tarafından kural olarak ancak senet lehtarına karşı ileri sürülebileceğini, davacı yanın müvekkiline karşı ileri sürebileceği bir defi bulunmadığını, zira dava dilekçesinde bahsedildiği gibi müvekkilinin diğer davalı ... ile herhangi bir ticari veyahut arkadaşlık ilişkisi içerisinde bulunmadığını, görüleceği üzere mezkur senedin müvekkiline ... tarafından ciro edildiğini, mezkur senedin sebepten mücerret olması ve müvekkilinin senedin iktisabında kötü niyetinin bulunmaması bunların yanında karşı yanın somut hiç bir delil olmaksızın tüm dilekçelerde davalılar hakkında soyut, hukuki ve maddi bir dayanağı olmayan aynı iddialarda bulunması sebebiyle davanın reddine ve yokluğunda verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbir isteyen asıl ve birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret mahkemesinin 2022/884 esas sayılı dosyası davacılar vekili birleşen dosyadaki 27/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın hileli işlemler ile müvekkillerini aldatarak akdedilmesini sağladığı 28.12.2021 tarihli ve bunu müteakip akdedilen 03.03.2022 tarihli kapanış sözleşmesinin müvekkili firma tarafından iptal edilmiş olup, sözleşme bakiye bedelinin ödenmesi için ...' a verilen 25.12.2022 vade tarihli 1.100.000 USD bedelli bononun; müvekkillerinin davalılara herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkillerinin her iki davalıya ...