Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/514 · K. 2023/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/514 K. 2023/435

E. 2023/514K. 2023/43527 Nisan 2023
tazminatlimited şirketmanevi tazminathaksız fiilhaksız eylemsözleşmeye aykırılıkhacizzarar tazminiihtiyati hacizmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...in, şahsının Şirket müdürü sıfatını ve eşi ...in Şirket ortağı sıfatını kullanarak ve Müvekkilin Şirket ortağı olacağı sözde vaadiyle Müvekkilden sözde sermaye payı ve hisse devir bedeli adı altında talep ve temin ettiği paraları Şirket sermaye payı olarak Şirket hesaplarına aktarmayıp şahsi işleri için kullanmış ve bu paralardan maddi yarar sağladığını, ortaklık vaadinin bir kandırmaca olduğunun anlaşılması üzerine davalı'ya gönderilen paraların Müvekkil'e geri ödenmesinin noter...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/514 KARAR NO: 2023/435 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2022 NUMARASI: 2022/189 Esas - 2022/894 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...in, şahsının Şirket müdürü sıfatını ve eşi ...in Şirket ortağı sıfatını kullanarak ve Müvekkilin Şirket ortağı olacağı sözde vaadiyle Müvekkilden sözde sermaye payı ve hisse devir bedeli adı altında talep ve temin ettiği paraları Şirket sermaye payı olarak Şirket hesaplarına aktarmayıp şahsi işleri için kullanmış ve bu paralardan maddi yarar sağladığını, ortaklık vaadinin bir kandırmaca olduğunun anlaşılması üzerine davalı'ya gönderilen paraların Müvekkil'e geri ödenmesinin noter kanalıyla keşide edilen ihtarnameyle talep edilmiş olmasına rağmen davalı herhangi bir ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerine anlaşma sağlanamadığını, davalı, 01.10.2020 tarihli 10172 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil edildiği ilan edilen ... Limited Şirketinin münferiden temsile yetkili olarak müdür sıfatıyla; Davalının eşi ... ise Şirket ortağı olarak görev yapmakta olduğunu, davalı Müvekkile Şirketin kazancının iyi olduğunu ve hatta ikinci bir şubenin açılmasının planlandığını belirterek Müvekkilin kendisine düşen gerekli sermaye payını/hisse devir bedelini ödemesi karşılığında üçüncü Şirket ortağı olabileceğini söyleyerek teklifte bulunduğunu, müvekkilin kendisine düşen sermaye payını ödemesi gerektiğini, akabinde de hisse devir işlemlerinin gerçekleştirileceğini söyleyerek Müvekkilden kendisine para göndermesini talep ettiğini, müvekkil de bunun üzerine Davalı'nın sözde ticari ortaklık vaat ve teklifini kabul ederek, 10/12/2020 tarihinde 199.000,00 TL, 23/10/2020 tarihinde 250.000,00 TL olmak üzere toplamda 449.000,00 TL tutarındaki sermaye payı ödemesini davalı'ya ait ... T. A.Ş. nezdindeki ... IBAN numaralı banka hesabına gönderdiğini, daha sonra Müvekkil Davalı'ya hem yüz yüze hem telefon ile defaatle Şirketin hukuki ve ticari kayıtlarını kendisine iletmesini ve mali durumu hakkında net bilgi verilmesini istemişse de Davalı bilgi ve belge vermekten kaçınmış; müvekkili oyalamaya devam ettiğini, davalı tarafından ticari görev ve sıfatı kullanılarak gerçekleştirilen haksız fiiller neticesinde müvekkil'in uğradığı maddi zararların tazmini gerekeceğini, davalı aleyhine nitelikli dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçları sebebiyle cezai soruşturma başlatıldığını, davalı'nın haksız şekilde zenginleştiği ortada olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne maddi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/469 · K. 2023/527

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/511 · K. 2023/428

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/487 · K. 2023/423

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/621 · K. 2023/495

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/231 · K. 2023/456

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/435 · K. 2023/629

1 Mart 2023