DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Almanya merkezli bir şirket olan davacının 1948 yılından beri kurucusunun soyadı olan ... ve türevi markalar ile özellikle sabitleme sistemleri ve yapı elemanları alanında faaliyet gösterdiği, dünya çapında tüm kıtalarda 100'ün üzerinde ülkede bağlı şirketleri ve distribütörleri ile faaliyet gösterdiği, davacının ... ve türevi markalarının gerek TPMK gerek WIPA ve EUIPA nezdinde muhtelif tescilleri bulunduğunu, davalı adına ... no ile 6, 19 ve 35.sınıflarda tescilli ... markasının kullanmama nedeniyle 19.sınıfta yer alan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1309 Esas KARAR NO: 2023/738 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2021 NUMARASI: 2019/8 E. - K. 2021/57 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Almanya merkezli bir şirket olan davacının 1948 yılından beri kurucusunun soyadı olan ... ve türevi markalar ile özellikle sabitleme sistemleri ve yapı elemanları alanında faaliyet gösterdiği, dünya çapında tüm kıtalarda 100'ün üzerinde ülkede bağlı şirketleri ve distribütörleri ile faaliyet gösterdiği, davacının ... ve türevi markalarının gerek TPMK gerek WIPA ve EUIPA nezdinde muhtelif tescilleri bulunduğunu, davalı adına ... no ile 6, 19 ve 35.sınıflarda tescilli ... markasının kullanmama nedeniyle 19.sınıfta yer alan "sentetik malzemeden kapı ve pencereler dışında tescilli olduğu tüm mal ve hizmetler bakımından" hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun müvekkiline ait ... sayılı ... ibareli markanın iptali davası olduğunu, öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, davacının iddiasının aksine müvekkilinin davaya konu ... sayılı ... ibareli markasını iptali istenilen tüm emtialar açısından kullandığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 01.04.2021 tarih ve 2019/8 Esas - 2021/57 Karar sayılı kararıyla; "... davacının 1948 yılından beri yurt dışında faaliyet gösterdiği ... ve türevi markalarının WIPO ve EUPO nezdinde tescilli sahibi olduğu, yine TPMK nezdinde bu isimle bir çok tescilli marka sahibi olduğu, bu yönü ile davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davaya konu davalı şirket adına tescilli ... numarası ile 06,19 ve 35. sınıflarda tescilli ... markasının 19. sınıfta yer alan "u-pvc pencere ve kapı sistemleri" dışında yer alan mal ve hizmetler yönünden davanın niteliği gereği ispat yükü davalıda olup davalı tarafından kullanıma ilişkin sunulan dosya ve belgeler konusunda aldırılan 29/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalının sunmuş olduğu deliller ve internet sitesi ve ticari defterleri ve faturalar vs belgeler üzerinde yapılan incelemede; davalı tarafından satışı yapılan ürünlerin esas itibari ile sentetik kapı ve pencere sistemlerine ait olduğunun tespit edildiği, fakat 06 ve 19. sınıflardaki diğer mallar yönünden kullanımının bulunmadığı, yine 35.sınıfta tescilli büro hizmetleri, iş yönetimi, idaresi ve bu ko...