Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1400 · K. 2023/752
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1400 K. 2023/752

E. 2022/1400K. 2023/75227 Nisan 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatalacağın temlikikazanılmış haktemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2015 tarihinde davacıların murisi ...'in yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sigortası bulunmayan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ...'in vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında muris ...'in de yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli, diğer araç sürücüsü ...'nın ise tali kusurlu olduğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1400 KARAR NO: 2023/752 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2022 NUMARASI: 2021/803 Esas - 2022/289 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2015 tarihinde davacıların murisi ...'in yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sigortası bulunmayan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ...'in vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında muris ...'in de yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli, diğer araç sürücüsü ...'nın ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacıların oğullarının desteğinden yoksun kladıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mirasçılardan davacı ... için ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusuru nisbetinde ... Sigorta A.Ş'den ve ...'nın kusuru nispetinde Güvence Hesabı'ndan 2.500,00- TL nin, davacı ... için ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusuru nisbetinde ... Sigorta A.Ş'den ve ...'nın kusuru nedeniyle de Güvence Hesabından 2.500,00- TL nin olay tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 31.10.2018 tarihli dilekçesi ile talebini davacı ...için 57.862,98-TL, davacı ... için 65.616,98-TL olarak ıslah etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMM poliçesi ile sigortalı 03 KD 600 plakalı araç ile ... plakalı aaracın karıştığı kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ...'in vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hkalrı saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... için 250-TL, davacı baba ...için 250-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılradn tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 17/02/2016 tarihli dilekçesi ile, ... Sigorta dışındaki davalılar yönünden davadan vazgeçtiklerini belirtmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş'den 16/07/2015 başlangıç, 16/07/2016 bitiş tarihi olarak sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek müvekkili açısından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasının meydana geldiği tarihte ...'ın ehliyetsiz olduğunu, olayda hatır taşıması olduğunu, müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/590 · K. 2023/1071

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2052 · K. 2023/750

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/444 · K. 2023/805

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/898 · K. 2022/710

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2071 · K. 2023/344

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1503 · K. 2022/1121

22 Eylül 2022