DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalılar ...Elektrik Dağıtım A.Ş. ve ......... vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/07/2017 tarihinde davalı ......... yönetimindeki ........ plakalı aracın ........... Bulvarında ters yönde ilerleyerek müvekkiline çarpması sonucu ağır yaralanması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere uğradığı zarara karşılık, 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 07/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini, müvekkilinin kaza...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/678 KARAR NO : 2023/595 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/80 Esas, 2020/243 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalılar ...Elektrik Dağıtım A.Ş. ve ......... vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/07/2017 tarihinde davalı ......... yönetimindeki ........ plakalı aracın ........... Bulvarında ters yönde ilerleyerek müvekkiline çarpması sonucu ağır yaralanması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere uğradığı zarara karşılık, 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 07/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini, müvekkilinin kaza nedeni ile uğradığı manevi eleme karşılık olarak 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/07/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ......... Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ......... Sigorta A.Ş. vekili sunmuş olduğucevap dilekçesi ile özetle; davanın eksik evrakla kötü niyetli olarak müvekkil şirkete yapılmış olması sebebi ile başvuru şartının yerine getirilmediğinin kabulü ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddini, davacının davasının ispatı halinde ise müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmasına, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Davalı ....... Turizm Taşımacılık A.Ş. Vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...Elektrik A.Ş. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; zamanaşımı definde bulunarak, Davanın müvekkil şirket bakımından esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Tüm dosya kapsamından; 07/07/2017 tarihinde sürücü .........'nın sevk ve idaresindeki ........ plaka sayılı otomobil ile davalı sürücünün geri manevra yaptığı sırada yürüyen yaya .........'e çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, Ankara ATK 'dan alınan 05/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda sürücü .........'nın % 100 kusurlu olduğu, yaya .........'ün kusursuz olduğu, söz konusu aracın malikinin ....... Turizm Taşımacılık A.Ş. olduğu, sigorta poliçesinin 12/03/...