Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/748 · K. 2023/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/748 K. 2023/534

E. 2020/748K. 2023/53430 Mart 2023
eser sözleşmesiispat yüküeksik incelemeistinaf yoluyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden masa, sandalye, avize, koltuk, şifonyer, baza gibi ürünler satın aldığını, satın aldığı ürünlerin irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, geçen sürede davalı şirketin söz konusu alımlardan kaynaklanan 25.011 USD ve 15.300,00 TL borcu kaldığını, Beyoğlu ... Noterliğinin 09/01/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye borcun ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, davalı şirketin cevaben gönderdiği Üsküdar ...Noterliğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/748 KARAR NO: 2023/534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI: 2017/152 E. - 2019/1196 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden masa, sandalye, avize, koltuk, şifonyer, baza gibi ürünler satın aldığını, satın aldığı ürünlerin irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, geçen sürede davalı şirketin söz konusu alımlardan kaynaklanan 25.011 USD ve 15.300,00 TL borcu kaldığını, Beyoğlu ... Noterliğinin 09/01/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye borcun ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, davalı şirketin cevaben gönderdiği Üsküdar ...Noterliğinin 13/01/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 2009 yılında taraflar arasında mutabakat sağlanarak bakiye borcun sıfırlandığının bildirildiğini, ancak taraflar arasında herhangi bir mutabakat bulunmadığını, davalının borçlu olduğunu ileri sürerek, 25.011USD ve 15.300,00 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, zira davacının söz konusu ürünleri davalı için özel olarak imal ettiğini, bu nedenle davacı tarafın iddiasının niteliğine göre taleplerinin 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin dava konusu faturalardan kaynaklanan bir borcunun bulunmadığını, davacıya daha önce 11.000 USD ve 15.000 USD ödeme yapıldığını, buna ilişkin tediye makbuzlarının sunulduğunu, tarafların 2009 yılında tediye makbuzları da nazara alınarak cari hesapları üzerinde sözlü olarak muhasebelerinin karşılıklı olarak mutabakat sağlandığını, bakiye borcun sıfırlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dosya kapsamından davacının mobilyacı olduğu, ve davalı ile aralarında bir eser sözleşmesi imzalanmadığı, davaya konu fatura içeriğindeki malların seri üretim mallar olup, davalı için özel üretilmiş mallar olmadığı anlaşıldığından taraflar arasındaki hukuki ilişkinin satım ilişkisi olduğu ve bu kapsamda zamanaşımının genel zamanaşımı süresine tabi olduğu sonucuna varılarak davalının zamanaşımı itirazına itibar edilmemiştir. Taraf delilleri usulüne uygun toplanmış, irsaliyelerdeki imzalarda adı geçen şahısların davalı taraf çalışanı olup olmadığının tespiti için ilgili sgk dan çalışan kayıtları getirtilmiş,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/852 · K. 2023/474

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/942 · K. 2023/284

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/840 · K. 2023/372

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/743 · K. 2022/427

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/752 · K. 2022/499

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/862 · K. 2023/377

9 Mart 2023