Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili Kurum tarafından davalı aleyhine rücuen alacak talebiyle Ankara 22. İcra Dairesi'nin 2015/22411 esas sayılı dosyası üzeinden ilamsız takip başlatıldığını, borçlu tarafından borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini, ... tarafından müvekkili Kurum ve davalı aleyhine işçilik alacağı talebiyle Ankara 6. İş Mahkemesi'nin 2010/160 esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, toplam 5.700,38-TL alacağın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kesinleşen mahkeme kararında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1766 - 2023/731 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1766 KARAR NO : 2023/731
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.05.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/879 E., 2018/410 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili Kurum tarafından davalı aleyhine rücuen alacak talebiyle Ankara 22. İcra Dairesi'nin 2015/22411 esas sayılı dosyası üzeinden ilamsız takip başlatıldığını, borçlu tarafından borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini, ... tarafından müvekkili Kurum ve davalı aleyhine işçilik alacağı talebiyle Ankara 6. İş Mahkemesi'nin 2010/160 esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, toplam 5.700,38-TL alacağın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kesinleşen mahkeme kararında hükmedilen alacakların tahsilini teminen Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2011/10822 esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili Kurum ve diğer davalılar aleyhine takip başlatıldığını, takibe konu borcun ifasını teminen müvekkilli Kurum tarafından toplam 12.824,20-TL ödeme yapıldığını, davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmede rücua ilişkin düzenlemeler mevcut olduğunu beyan ederek borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, İş Kanunu'nda yapılan değişiklik ile kıdem tazminatı ödemelerinin ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılacağının hükme bağlandığını, söz konusu hüküm gereği kıdem tazminatı yönünden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 05/07/2017 tarihli rapora göre, davalının sorumlu olduğu tutarın 1.539,10-TL olduğu, davacının icra takibine göre 1.539,10-TL asıl alacak, 145,73-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.684,83-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun rapor edildiği, söz konusu rapora taraflarca itiraz edilmesi üzerine dosyanın üç kişilik bilirkişi kuruluna tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan 08/11/2017 tarihli rapora göre, davacının davalıdan 4.767,46-TL asıl alacak, 455,15-TL fa...