DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 25.04.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/04/2021 tarih ve 2016/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....11.2015 tarihinde bisiklet sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki bisikleti Menteş Mah. 322 sokaktan gelerek Üçdut Köyü yoluna çıkarak sola doğru dönmek istediği esnada, kendine göre yolun sağ tarafından Üçdut Köyü yolu istikametinden gelerek Menteş Mah. İstikametine seyir halinde olan sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2680 - 2023/669 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2680 KARAR NO : 2023/669
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 25.04.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/04/2021 tarih ve 2016/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....11.2015 tarihinde bisiklet sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki bisikleti Menteş Mah. 322 sokaktan gelerek Üçdut Köyü yoluna çıkarak sola doğru dönmek istediği esnada, kendine göre yolun sağ tarafından Üçdut Köyü yolu istikametinden gelerek Menteş Mah. İstikametine seyir halinde olan sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde bisiklet sürücüsü ...'nın kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları trafik ışıkları ile belirtilmemişse, motorsuz araç sürücülerinin motorlu araçlara geçiş önceliğini vermemesi kuralını ihlal ettiğini, diğer ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ise, aynı kanunda yer alan sürücülere ait kusurlardan 52/1-a maddesinde belirtilen kavşaklara yaklaşırken araçların hızlarını azalatmamak kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, zarar tam olarak belli olduğunda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 13.01.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik 2.127,00 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatını ise 3.873,00 TL'ye olmak üzere toplamda 6.000,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının çalışma gücünü kısmen veya tamamen yitirmesi sonucunda kalıcı iş göremezlik tazminatı içerisinde değerlendirilmeyen giderlerin, geçici iş göremezlik tazminatı içerisinde değerlendirilmeyen giderlerin müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü. İLE...