Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2669 · K. 2023/767
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2669 K. 2023/767

E. 2021/2669K. 2023/7679 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatadli yargıtrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminathaksız eylemilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhaksız fiilcismani zararbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıistinaf başvurusunun kabulüzarar tazminimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.03.2021 tarih ve 2016/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/12/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Büyükşehir Belediyesi ... sayılı belediye otobüsünün seyir haline iken durağa yaklaştığında müvekkilinin inmek için butona basması gerektiğinden mecburen ayağa kalktığı sırada otobüsün ani fren yapması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2669 - 2023/767 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2669 KARAR NO : 2023/767

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2016/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : 1- ... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI - VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2- ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.03.2021 tarih ve 2016/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/12/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Büyükşehir Belediyesi ... sayılı belediye otobüsünün seyir haline iken durağa yaklaştığında müvekkilinin inmek için butona basması gerektiğinden mecburen ayağa kalktığı sırada otobüsün ani fren yapması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, müvekkili için 19.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'ndan müşterek ve müteselsilen tahsilini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 02/05/2018 tarihli talep açıklar dilekçesinde; 1.000,00 TL talep edilen maddi tazminatın, iş göremezlik tazminatı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, maluliyet tazminatı, tedavi masrafları olduğunu belirterek her bir talep yönünden ne kadar talep edildiği belirtilmemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde; dava konusu olayda müvekkilinin herhangi bir kastı veya kusuru bulunmadığını, müvekkilinin üzerine düşüne yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... BŞB vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazlarının bulunduğunu, davalı ...'ın dava dışı olan ... Turizm...Ltd.ŞTi.'nin personeli olduğunu, müvekkili belediyenin ihale ile vermiş olduğu işin bir kısmını kendi personeli yapmış olduğundan asıl işveren olmadığını, davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın ... Ltd.Şti. İhbarını talep ettiklerini, görev ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde; davaya konu aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, aracın ticari taşımacılık yaptığından dava konusu taleplerin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 352

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2645 · K. 2023/765

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2680 · K. 2023/669

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2546 · K. 2023/709

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/615 · K. 2022/767

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2063 · K. 2023/777

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2687 · K. 2023/726

4 Mayıs 2023