Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2017 · K. 2023/733
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2017 K. 2023/733

E. 2019/2017K. 2023/73326 Nisan 2023
hizmet sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıiadesözleşmenin feshiicra takibine itirazalacağın tahsilibilirkişi raporuadi ortaklıkkat irtifakıkesin kabulön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketlerin oluşturduğu ortak girişim arasında 10.10.2013 tarihli müşavirlik hizmet sözleşmesinin imzalandığını, Ankara 47. Noterliği'nin 11.06.2014 tarih ve ...yevmiye numaralı fesih ihtarına kadar olan 9 aylık ücret alacağı için Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13913 E. sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunubeyan ederek iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....Ltd. Şti. vekili, itirazın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2017 KARAR NO : 2023/733

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06.03.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/599 E., 2019/215 K. DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - (E-tebligat) DAVALILAR : VEKİLİ : Av. ... - (E-tebligat)

Davalılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketlerin oluşturduğu ortak girişim arasında 10.10.2013 tarihli müşavirlik hizmet sözleşmesinin imzalandığını, Ankara 47. Noterliği'nin 11.06.2014 tarih ve ...yevmiye numaralı fesih ihtarına kadar olan 9 aylık ücret alacağı için Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13913 E. sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunubeyan ederek iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....Ltd. Şti. vekili, itirazın iptali davasının bir yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin tek başına ortak girişimi temsil yetkisinin bulunmadığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu ve uygulamaya konulmadığını, davalının, sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirmediğini, sözleşme ile yüklenen işlerin yapıldığına ilişkin yazılı delil sunulmadığını, davacının, mühendislik hizmeti sunacak donanıma sahip olmadığını beyan ederek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili, itirazın iptali davasının bir yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin tek başına ortak girişimi temsil yetkisinin bulunmadığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu ve uygulamaya konulmadığını, davalının, sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirmediğini, sözleşme ile yüklenen işlerin yapıldığına ilişkin yazılı delil sunulmadığını, davacının, mühendislik hizmeti sunacak donanıma sahip olmadığını beyan ederek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...10/10/2013 tarihli sözleşme, müşavir firma olan Davacı "... tarafından imzalanmıştır. Davalılar, iş ortaklığı adına ortaklardan biri tarafından imzalanan bu sözleşmenin kendilerini bağlamadığını ileri sürmüşlerdir. Davalılar arasında yapılan 12/07/2013 tarihli Ortak Giriş Anlaşması örneği dosyadadır. Bu anlaşmanın 6.1 maddesinde: "Ortak Girişimin yönetimi, temsili ve ilzamı için ortakları oybirliğiyle karar a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/579 · K. 2022/2017

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/579 · K. 2022/2017

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/394 · K. 2022/2013

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/347 · K. 2023/276

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/213 · K. 2023/456

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/248 · K. 2023/2014

19 Aralık 2023