DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.04.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının reklam sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında birtakım ticari alışverişler olduğunu, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının ise yükümlülüklerini yerine getirmediğini, başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; tarafların bir tanıtım filminin hazırlanmasına ilişkin sözleşme akdettiklerini, davacı şirketin Gana'da yapacağı ticari bir iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/868 - Karar No:2023/501 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/868 KARAR NO : 2023/501
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2018/592 E-2021/47 K
DAVACI : VEKİLİ
DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - E-TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.04.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının reklam sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında birtakım ticari alışverişler olduğunu, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının ise yükümlülüklerini yerine getirmediğini, başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; tarafların bir tanıtım filminin hazırlanmasına ilişkin sözleşme akdettiklerini, davacı şirketin Gana'da yapacağı ticari bir iş nedeniyle tanıtımının amaçlandığını, müvekkilinin bu nedenle davacı tarafça daha önce yapılan imalatlara ilişkin Kars ve Sakarya'da çekimler yaptığını, davacının projenin gerçekleşmemiş olması nedeniyle müvekkiline yaptığı ödemeyi geri istediğini, oysa müvekkilinin bedele hak kazandığını, davacının havale yoluyla yaptığı ödemenin de eser sözleşmesi nedeniyle yapıldığının kabulü gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; "Taraflar arasında ... Projesi ile ilgili çekimler yapıldığı konusunda çekişme yoktur. Davacı taraf yapılan iş bedelinin yaptıkları ödeme miktarları kadar olmadığını ileri sürmektedir. İş bedelinin ne kadar olması gerektiği konusunda yazılı sözleşme olmadığı gibi, tarafların üzerinde uyuştukları bir bedel de mevcut değildir. Bu halde iş bedelinin işin yapıldığı 2016 yılı piyasa rayiç fiyatlarına göre mahkememiz tarafından belirlenmesi gerekmektedir. Bilirkişi ... son ek raporunda, bu davaya konu olmayan işlerle birlikte bu davanın konusunu oluşturan ... Projesi ile ilgili çekim süresi, personel sayısı ve asgari/azami ücretleri belirlemiştir. Bu rapora göre ... işi için 3 personel ile konaklama yapılmaksızın ( 1) bir gün, ... Projesi için 5 personel ile ( 5 ) gün konaklama yapılarak dron + dron operatörü, kamera + kameraman, asistan, kurgu masası ve kullanılan müzik için ödenecek telif hakları için ödemesi gereken azami ve asgari miktarı belirlemiş, fakat ortalama piyasa fiyatı hesabı yapmamış olmakla birlikte; mahkememizce sadece ... ve ... Projesi ile ilgili yapılan iş dikkate alındığında yargılamanın daha fazl...