DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :27.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :27.04.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ;Müvekkiline gönderilen ... imzalı teklif mektubu ile taraflar arasında yoğun spor ve yaya trafiği kullanım onaylı akreditasyonlu test raporları bulunan çocuk oyun ve spor alanları zemin kaplama ürünü ile hediye olarak yapılan vaatlerin yerine getirilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, söz konusu vaatlerin 6 m² satranç renkli zemin, 60 m² tatemi, bir çift futbol kalesi, bir çift panyalı şeffaf basketbol direği ve pota ağı, bir çift voleybol direği ile iki ağı mapalı yükseklik ayarlı işlerin yapımı şeklinde olduğunu ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/1041 - Karar No:2023/487 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1041 KARAR NO : 2023/487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/364 E-2019/1025 K
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...-(E-Tebligat) DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...-(E-Tebligat) Av. ...-(E-Tebligat) DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :27.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :27.04.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ;Müvekkiline gönderilen ... imzalı teklif mektubu ile taraflar arasında yoğun spor ve yaya trafiği kullanım onaylı akreditasyonlu test raporları bulunan çocuk oyun ve spor alanları zemin kaplama ürünü ile hediye olarak yapılan vaatlerin yerine getirilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, söz konusu vaatlerin 6 m² satranç renkli zemin, 60 m² tatemi, bir çift futbol kalesi, bir çift panyalı şeffaf basketbol direği ve pota ağı, bir çift voleybol direği ile iki ağı mapalı yükseklik ayarlı işlerin yapımı şeklinde olduğunu ve sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen para borcunu kendisine kesilen faturaları ödeyerek yerine getirdiğini, davalının işleri ayıpsız ve zamanında yapmaması üzerine önce Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/59 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, zemin malzemesinin vaat edilen nitelikte ve miktarda olmadığı gibi davalı tarafından zemine de uygulanmadığını, malzemenin zemine uygulanması işinin davalının yükümlülüğünde olduğunu, daha sonra Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün 2014/2478 sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe karşı itirazda bulunduğunu, davalının yetki ve borca itirazının yerinde olmadığını belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ; Davacı tarafça sunulan teklif metninin sözleşme niteliği taşınmadığını, bu teklifin müvekkilinin web sayfalarında yer alan bir teklif olduğunu, dolayısıyla taraflar arasında mevcut bir yetki sözleşmesi bulunmadığını, bu durumda HMK 6 veya 10 maddesinin uygulanması gerektiğini, davada yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğunu, müvekkili ile davacı arasında yer kaplamasında kullanılmak üzere kauçuk zemin ürün alışverişi yapıldığını, taraflar arasında mevcut bir sözleşme söz konusu olmayıp işin neticede mal alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin teklifte belirtilen ürünleri teslim ettiğini, faturaların tam eksiksiz olarak usulüne uygun düzenlenip karşı tarafça tesli...