Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/841 · K. 2023/464
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/841 K. 2023/464

E. 2021/841K. 2023/46414 Nisan 2023
iadeeser sözleşmesibilirkişi raporubedelin iadesieksik incelemetazminatyetkili mahkemezarar tazminihak düşürücü süreistinaf başvurusunun kabulüyetkiye itirazayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin .... A.Ş. Genel Müdürlüğünün açmış olduğu 300 adet tren camı ihalesini kazandığını, ardından bu camların yapılması için davalı ile anlaştıklarını, davalının toplam 300 adet cam yapıp, bu camlara ilişkin 08/09/2018 tarihli 0051 kodlu 5 mm düz cam, 1479x1032 mm emaye boyalı temperli bronz + 6 mm HB + 5 mm temperli ısıcam, 90 adet ısı cam açıklamalı 21.307,26 TL bedelli ve 09/08/2018 tarihli 0056 kodlu 5 mm bronz cam, emaye boyalı temperli + 6 mm HB + 5 mm 210 adet TC temperli ısı cam 210 adet...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/841 - Karar No:2023/464 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/841 KARAR NO : 2023/464

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI : 2020/546 E-2021/392 K

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- E-TEBLİGAT

DAVALI : VEKİLLERİ : Av. ...- E-TEBLİGAT Av. ...-E-TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin .... A.Ş. Genel Müdürlüğünün açmış olduğu 300 adet tren camı ihalesini kazandığını, ardından bu camların yapılması için davalı ile anlaştıklarını, davalının toplam 300 adet cam yapıp, bu camlara ilişkin 08/09/2018 tarihli 0051 kodlu 5 mm düz cam, 1479x1032 mm emaye boyalı temperli bronz + 6 mm HB + 5 mm temperli ısıcam, 90 adet ısı cam açıklamalı 21.307,26 TL bedelli ve 09/08/2018 tarihli 0056 kodlu 5 mm bronz cam, emaye boyalı temperli + 6 mm HB + 5 mm 210 adet TC temperli ısı cam 210 adet açıklamalı 49.169,30 TL bedelli 2 adet fatura düzenlediğini, müvekkilinin davalıdan almış olduğu camlarla ilgili olarak iş sahibi ... San. A.Ş. (...)ye 08/08/2018 tarihli 69.879,60 TL bedelli ve 26/10/2018 tarihli 29.948,40 TL bedelli faturaları düzenlediğini, 300 adet camdan önce 90 adedinin tesliminin gerçekleştiğini, bu camların iş sahibi ... San. A.Ş. tarafından 18/09/2018 tarihinde muayene edildiğini, muayene sonucunda camların kırık ve çizikleri olduğu, bilye darbe dayanma testini geçemediği gerekçesiyle kabul edilmediklerini ve camların değiştirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin de davalıyı arayarak durumu anlattığını ve 90 adet camın değişiminin sağlandığını, sağlanmıştır. Daha sonra teslim edilen 210 camın da çizik ve lekeli olduğunun bildirildiğini ve 14/02/2019 tarihinde resmi yazı ile camlar üzerinde çizik ve lekeler olması sebebiyle değiştirilmesinin istendiğini, ...ın değişim talebinin derhal davalıya bildirildiğini, davalının bu camları kendi çalışanı olan ... ile ... tarafından düzenlenen 28/02/2019 tarihli 2017033 RET çıkış konulu Malzeme Kapı Çıkış Formu ile teslim alarak Ankaraya götürdüğünü, ardından davalının müvekkilini arayarak camların onarımının mümkün olmadığını, yeniden yapacağını, bu nedenle camları fabrikasına almasının gereksiz olduğunu söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin de camları aracı...a ait ... adresine bırakabileceğini söylediğini, camların halen bu adreste olduğunu, davalının camları teslim ettikten sonra 30.000,00 TL fark ödenmesi halinde camları yeniden yapacağını söylediğini, m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/802 · K. 2023/461

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/816 · K. 2023/447

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/943 · K. 2023/568

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1041 · K. 2023/487

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/871 · K. 2023/459

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/911 · K. 2023/668

6 Haziran 2023