İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; davacının, davalı şirketin 6.750.356 hisseden oluşan sermayesinin 2.250.119 hissesini yüzde 33,33'ünü oluşturan B grubu hisselerin sahibi olduğunu, 2019, 2020 ve 2021 yılları olağan genel kurul toplantılarının 30.03.2022 tarihinde yapıldığını 3- nolu kararı ile ana sözleşmenin yönetim kurulu başlıklı 12. maddesinin değiştirilmesine oyçokluğu ile karar verildiğini, gündemin diğer maddelerinin görüşülmesi için toplantının bir ay süre ile ertelendiğini, 30.04.2022 tarihinde toplanan genel kurulun 15 nolu kararı ile, yönetim kurulunun görev süresinin 3 yıl olarak belirlenmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, şirket sermayesi, her biri sermayenin yüzde 33,33'e tekabül eden A, B ve C grubu hisselere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2400 KARAR NO: 2023/609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/567 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA VE TALEP: Davacı vekili; davacının, davalı şirketin 6.750.356 hisseden oluşan sermayesinin 2.250.119 hissesini yüzde 33,33'ünü oluşturan B grubu hisselerin sahibi olduğunu, 2019, 2020 ve 2021 yılları olağan genel kurul toplantılarının 30.03.2022 tarihinde yapıldığını 3- nolu kararı ile ana sözleşmenin yönetim kurulu başlıklı 12. maddesinin değiştirilmesine oyçokluğu ile karar verildiğini, gündemin diğer maddelerinin görüşülmesi için toplantının bir ay süre ile ertelendiğini, 30.04.2022 tarihinde toplanan genel kurulun 15 nolu kararı ile, yönetim kurulunun görev süresinin 3 yıl olarak belirlenmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, şirket sermayesi, her biri sermayenin yüzde 33,33'e tekabül eden A, B ve C grubu hisselere ayrıldığını, dava konusu 30.03.2022 tarihli genel kurul toplantısının 3 nolu kararı ile, ana sözleşmenin 12. maddesi ancak oybirliği ile alınacak karar ile değiştirilmesi mümkün iken, yüzde 66,6 oy çoğunluğu ile alınan karar ile değiştirildiğini, yeterli nisabı taşımadan alınan bu karar ana sözleşmeye aykırı , hükümsüz olduğunu, hazır bulunan Bakanlık temsilcisi de alınan bu kararın ana sözleşme hükmüne aykırı olduğu beyan ederek tutanağa şerh düştüğünü, davalı şirketin 30.03.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan şirket ana sözleşmesinin yönetim kurulu başlıklı 12. maddesinin değiştirilmesine ilişkin 3 sayılı genel kurul kararı ile 30.04.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan şirket yönetim kurulu görev süresinin belirlenmesine ilişkin 15 sayılı genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, kabul edilmemesi halinde adı geçen genel kurul kararlarının iptaline, dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine ihtiyati tedbir talebi yönünden görüşlerinin bildirilmesi için meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği,bir kısım yönetim kurulu üyeleri tarafından dosyaya yürütmenin durdurulması talebi yönünde yazılı görüşler sunulmuştur. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece 21/09/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin davalı şirketin 30/03/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3 sayılı genel kurul kararı ile 30/04/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 15 sayılı genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına dair ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalı şirketin 30/03/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3 sayılı genel kurul kararı ile 30/04/2022 tarihli olağ...