İlk derece mahkemesince verilen davanın usulden reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya konu ... LTD. ŞTİ'nin hisselerinin devrine veya şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle karşı davanın tefrik edilerek husumet yokluğu ve arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanatte ise tefrik edilen davanın derdest dava olması nedeniyle açılmamış sayılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkemenin HMK.'nın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/609 KARAR NO: 2022/576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI: 2022/46 Esas-2022/33 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 İlk derece mahkemesince verilen davanın usulden reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya konu ... LTD. ŞTİ'nin hisselerinin devrine veya şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle karşı davanın tefrik edilerek husumet yokluğu ve arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanatte ise tefrik edilen davanın derdest dava olması nedeniyle açılmamış sayılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkemenin HMK.'nın 115 maddesi gereği dava şartı noksanlığı sebebiyle davayı usulden reddetmesini gerektiği, bir davada derdestliğin kabul edilebilmesi için varlığı gerekli üç koşul birlikte aranacağı, bu davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılmış olması; davanın görülmekte (derdest) olması, daha önce açılmış ve görülmekte olan o dava ile 2. davanın yani bu davanın aynı olması koşullarının olduğu, her iki davanın aynı sayılması için gerekli şartlar bakımından maddi anlamda kesin hüküm ile derdestlik arasında hiç bir fark olmadığı, o sebeple bu dava ile görülmekte olan başka bir davanın aynı dava olduğunu söyleyebilmek için; maddi anlamda kesin hükümdeki gibi; her iki davanın taraflarının, dava konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerektiği, mahkemenin 2022/46 esasına kaydedilen dava ile mahkemenin 2021/763 Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konularının birebir aynı olduğu gerekçesiyle; 6100 Sayılı HMK 114/1-ı ve 115/2 maddesine göre ise derdestlik dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 02/02/2022 tarihinde istinaf başvuru dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve diğer harçların yatırıldığını, mevcut kararın Anayasal hak arama özgürlüğüne aykırılık teşkil ettiğini, bu sebeple istinaf başvurusunun usulüne uygun ve süresinde yapıldığının tespiti ile dosyanın esastan incelenmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi'nin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İlk Derece mahkemesince verilen nihai karar karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf harç ve giderlerinin yatırılmış olması, istinaf başvurusu ...