Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/620 · K. 2023/597
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/620 K. 2023/597

E. 2022/620K. 2023/5971 Haziran 2023
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüyetkili mahkemeticari kazançyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirkete karşı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, borçlu ile davacı şirket arasında bayilik ve teknik servis sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından davalının bayiliğinin üstlenildiğini, bayilik sözleşmesinin ...'ün ... içerik hizmetlerine devredilmesi üzerine feshedildiğini, borçlu şirketin davacının alacağının çok cüz-i bir kısmını ödeyerek ilişik kesme belgesi imzalatmak istediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/620 KARAR NO: 2023/597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2021 NUMARASI: 2019/860 Esas - 2021/730 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirkete karşı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, borçlu ile davacı şirket arasında bayilik ve teknik servis sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından davalının bayiliğinin üstlenildiğini, bayilik sözleşmesinin ...'ün ... içerik hizmetlerine devredilmesi üzerine feshedildiğini, borçlu şirketin davacının alacağının çok cüz-i bir kısmını ödeyerek ilişik kesme belgesi imzalatmak istediğini, davacının bunu reddettiğini, alacaklarının bir kısmını İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile tahsil ettiklerini, dava konusu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinde davalı tarafça 15.000-TL'lik kısmın kabul edilerek kalan kısma itiraz edildiğini beyanla davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı ile davacı arasında 01.11.2017 tarihli ... Teknik Servis ve Satıcılık Sözleşmesi akdedildiğini, davacının davalı şirketin Yetkili Servisi ve Bayisi olarak yetkilendirildiğini, bunun karşılığında Müvekkili Şirketin Davacı yetkili bayiye atadağı müşterilere verdiği teknik servisler ve Müvekkil Şirkete kazandırdığı yeni üyeler karşılığında aldığı primler sayesinde ticari kazanç sağladığını, ...un, ... A.Ş.'nin tescilli markası olduğunu, davalı'nın söz konusu fesih talebi üzerine, davacı bayi ile ticari ilişkilerin sonlandırılması için mutabakat sürecine girildiğini, ilgili faturalar sisteme alınarak yapılacak ödemelerle ilgili incelemelerin başlatıldığını, bu esnada davacının mutabakat sürecinin sonlanmasını beklemeden müvekkili şirket aleyhine borç ödeme talebini içerir ihtarname göndererek müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 207.571,78-TL tutarında icra takibi başlattığını, işbu icra takibinin 21.130,78-TL'lik kısmının haksız olduğu görüldüğünden icra takibinin bu kısmına itiraz edilerek geri kalan tutar üzerinden kapak hesabı alınarak 208.242,28-TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/709 · K. 2022/613

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/782 · K. 2022/590

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/438 · K. 2023/610

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/613 · K. 2022/440

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/580 · K. 2022/537

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/308 · K. 2022/567

28 Nisan 2022