Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1908 · K. 2023/535
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1908 K. 2023/535

E. 2020/1908K. 2023/53528 Mart 2023
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve bileşen dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 46 (6098 sayılı TBK'nın 54). maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 18/12/2019 tarihli kararıyla; "1-Esas davanın kısmen kabulü ile, 39.407,97 TL'nin davalı 28/08/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin kısmın reddine, 2-Birleşen dava bakımından taraflar sulh olmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf kanun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1908 KARAR NO: 2023/535 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI: 2014/993 Esas - 2019/1042 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve bileşen dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 46 (6098 sayılı TBK'nın 54). maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 18/12/2019 tarihli kararıyla; "1-Esas davanın kısmen kabulü ile, 39.407,97 TL'nin davalı 28/08/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin kısmın reddine, 2-Birleşen dava bakımından taraflar sulh olmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava öncesinde, davalı ... Sigorta AŞ. tarafından müvekkiline ödenen 11.789,60 TL'nin güncellenmeden 57.500 TL'lik limitten düşülmesi gerekirken, güncellenen tutarın limitten düşürülmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle ıslah dilekçelerinde belirttikleri 45.710,40 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tek bilirkişi tarafından hazırlanan kusur raporuna istinaden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının, meydana geldiği iddia edilen maluliyeti ile kaza arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığını, davacının iki kez trafik kazası geçirmiş olması yönünden maluliyete ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığını, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan maluliyet raporunda davacının 15/07/2016 ve 12/10/2018 tarihlerinde olmak üzere iki kez trafik kazası geçirdiği, bu kazaların her ikisinde de sol ayak bileğinde eklem hareketlerini etkileyecek şekilde kırıklar meydana geldiği, bu nedenle sol ayak bileğinde meydana gelen hareket kısıtlılığının hangi kazaya ait olduğunun tıbben belirlenemediğinin belirtildiği, raporun bu haliyle hükme esas alınamayacağını, bu nedenle, ayrıntılı, gerekçeli ve özellikle davacının yaşamış olduğu her iki kazayla illiyet bağının kurulduğu ve denetime açık bir rapor alınması gerektiğini; davacanın, E sınıfı sürücü ehliyetine sahip ve motosiklet kullanması için gerekli ve yeterli ehliyete sahip olmayan sigortalı araç sürücüsünün aracına bile bile binmesinin müterafik kusur oluşturduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1790 · K. 2023/531

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1795 · K. 2022/1228

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1775 · K. 2022/1240

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1796 · K. 2022/1570

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1917 · K. 2023/404

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1465 · K. 2022/1711

18 Ekim 2022