Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkili ile davalı arasında bir akdi ilişki olmadığını, müvekkilinin iyiniyet çerçevesinde karşılıklı olarak toplam miktarları aynı olan 4 adet çek ile 4 adet bonoyu karşılıklı takas ettiklerini, 30.09.2018 vadeli 50.000TL bedelli bono karşılığında... şubesi 15.11.2018 vadeli 50.000TL bedelli çek, 30.10.2018 vadeli 50.000 TL bedelli bono Karşılığında... şubesi 15.12.2018 50.000 TL bedelli çekin karşılıklı teminat kabul edildiğini, 10.11.2018 vadeli 50.000 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/345 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/263 E - 2021/119 K
DAVACILAR VEKİLİ : Av. ... - [elektronik tebligat ]
DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [elektronik tebligat ]
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 07/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkili ile davalı arasında bir akdi ilişki olmadığını, müvekkilinin iyiniyet çerçevesinde karşılıklı olarak toplam miktarları aynı olan 4 adet çek ile 4 adet bonoyu karşılıklı takas ettiklerini, 30.09.2018 vadeli 50.000TL bedelli bono karşılığında... şubesi 15.11.2018 vadeli 50.000TL bedelli çek, 30.10.2018 vadeli 50.000 TL bedelli bono Karşılığında... şubesi 15.12.2018 50.000 TL bedelli çekin karşılıklı teminat kabul edildiğini, 10.11.2018 vadeli 50.000 TL bedelli bono ve 10.12.2018 vadeli 50.000 TL bedelli bono karşılığında çek verilmediğini, karşılıklı teminat kabul ettiklerini, müvekkilinin piyasada mal tedarik ederken kendi çek karnesi olmadığı için bu yöntemle çek tedarik ettiğini, bonoların müvekkili tarafından davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, takas için anlaştıkları üzere 4 adet çekten sadece 2 tanesini müvekkiline verdiğini, diğer iki adet çekin taraflarına verilmemesine rağmen 2 adet bono için müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, 10.11.2018 vade tarihli bono ile ilgili bir başka şirketçe Eskişehir 2.İcra Dairesi 2019/686 E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının almış olduğu 4 adet bonoya karşılık senet vadelerinden 45 gün sonrasına yazılmak üzere 4 adet 50.000 toplam 200.000 TL çek vermesi gerekirken sadece 2 adet çek verildiğini, bu çeklerin... şubesi 15.11.2018 vadeli 50.000 TL bedelli, ... şubesi 15.12.2018 vadeli iki adet çek olduğunu, davalının vermesi gereken 15.01.2019 ve 15.02.2019 vadeli çekleri vermediğini, davalının teslim ettiği çeklere atfen müvekkilinin elindeki 1 numaralı ve 2 numaralı senet bedeli olarak banka yoluyla ödendiğini, taraflar arasında bir ticari mal alışverişi olmadığını, tarafların karşılıklı olarak teminat altına aldıkları çek ve senetler mevcut olduğunu, davalının bu sebeple iki adet daha çek vermesi gerekirken bu çekleri vermeyerek elinde kalan iki adet senedi haksız ve kötüniyetli olarak icr...