DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 06/07/2018 tarihinde, ... Mahalleleri Kanalizasyon ve Yağmursuyu Şebekesi Projesi İşine Ait Arazi Çalışmaları, Hesap, Proje, Detay ve Metraj Hazırlanması ve ... ile ...A.Ş. Genel Müdürlüğünce Tasdikinin Sağlanması işi ile ilgili sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üstlenilen tüm edimleri yerine getirdiğini, projenin teslim edildiğini ve yapılan işe ilişkin 01/03/2019 tarihli ve ... seri nolu fatura tanzim edilerek davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/779 - Karar No:2023/391 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/779 KARAR NO : 2023/391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/491 E-2021/528 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ...- E-TEBLİGAT
DAVALI : VEKİLİ : Av. ...- E-TEBLİGAT
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 06/07/2018 tarihinde, ... Mahalleleri Kanalizasyon ve Yağmursuyu Şebekesi Projesi İşine Ait Arazi Çalışmaları, Hesap, Proje, Detay ve Metraj Hazırlanması ve ... ile ...A.Ş. Genel Müdürlüğünce Tasdikinin Sağlanması işi ile ilgili sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üstlenilen tüm edimleri yerine getirdiğini, projenin teslim edildiğini ve yapılan işe ilişkin 01/03/2019 tarihli ve ... seri nolu fatura tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, akabinde taraflar arasında 24/04/2019 tarihli mutabakatname düzenlenerek, davacı şirketin ticari kayıtlarında, borçlusu davalı şirket olan, dönemi Mart 2019, belge sayısı 1, mal ve hizmet tutarı KDV hariç 254.250,00 TL şeklinde fatura olduğu belirtilmekle, davalı şirket tarafından bu mutabakatnameye mutabıkız şeklinde cevap verilerek takibe konu fatura içeriğinin davalı şirket tarafından onaylandığını, davalı şirketin ilk aşamada toplamda 88.000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, faturaların kalan bedelinin ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen fatura bakiyesi nedeniyle davalı şirket aleyhine Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2019/8297 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinden sonra davalı tarafından 18/07/2019 tarihinde 100.000,00 TL, 12/09/2019 tarihinde 63.694,00 TL olmak üzere toplam 163.694,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin, borcun muaccel olmadığına yönelik beyanının gerek icra takibi öncesi, gerekse icra takibi sonrası ödeme yapılmış olması karşısında gerçeği yansıtmadığını, tarafların muhasebe defter ve kayıtları incelendiğinde davalı şirketin müvekkili şirkete halen 48.312,00 TL borçlu olduğunun netlik kazanacağını, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek; davalının Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2019/8297 Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptalini, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı takdirini talep etmiştir. Mahkemece; davanın, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsiline ...