DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ :26.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :26.04.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalı arasında ... Hükümet Konağı binasının Alüminyum - PVC işlerinin yapımına ilişkin olarak anahtar teslimi sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin KDV dahil 520.000,00TL olduğunu ve ödemenin de sıralı çekler halinde istenilmesi suretiyle yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafça sözleşmede belirtilen taahhütlerin yerine getirilmediğini, işlerin gereği gibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/472 - Karar No:2023/476 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/472 KARAR NO : 2023/476
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30.01.2023 NUMARASI : 2023/68 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir
KARAR TARİHİ :26.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :26.04.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalı arasında ... Hükümet Konağı binasının Alüminyum - PVC işlerinin yapımına ilişkin olarak anahtar teslimi sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin KDV dahil 520.000,00TL olduğunu ve ödemenin de sıralı çekler halinde istenilmesi suretiyle yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafça sözleşmede belirtilen taahhütlerin yerine getirilmediğini, işlerin gereği gibi yapılmadığını, iş planının da oldukça gerisinde kalındığını, buna istinaden müvekkilinin TOKİ ile olan sözleşmesinin feshedildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla da davalı tarafından 300.000,00TL gibi bir iş yapıldığını ve müvekkilince buna istinaden ödemeler yapıldığını, davalının işi yapmamasına rağmen işe başlama esnasında verilen ... Şubesinin 31.12.2020 tarih 2662120 seri nolu 166.000,00 TL bedelli, 31.01.2021 tarih 2662121 seri nolu 166.000,00 TL bedelli, 27.02.2021 tarih 2662122 seri nolu 166.000,00 TL bedelli 3 adet çeki takibe koyarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, Muş İcra Müdürlüğü'nün 2021/1334 sayılı dosyasında icrai işleme devam edilmesi durumunda müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını belirterek söz konusu icra dosyasında takibin durdurulması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesine, başta takibe konu çekler olmak üzere müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu miktarın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Muş mahkemelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili için müvekkilince icra takibi başlatıldığını, tedbir talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın usul ve esas bakımından reddi ile en az %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen 30.01.2023 tarihli ara kararında özetle: Davacının talebinin, açılan menfi tespit davasına esas takibin ...