Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/497 · K. 2023/379
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/497 K. 2023/379

E. 2023/497K. 2023/3792 Haziran 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatkusur tespitibilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatön incelemetakasiadeistinaf başvurusunun kabulücismani zararkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/06/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 07.07.2011 tarihinde, davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, davacının eşi ...'ın sevk ve idaresindeki aracın dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı römorka çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının eşi ...ın vefat ettiğini, davalı şirkete 21.09.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, davacının eşinin gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/497 - 2023/379 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/497 KARAR NO : 2023/379

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : 2021/829 Esas 2023/72 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/06/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 07.07.2011 tarihinde, davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, davacının eşi ...'ın sevk ve idaresindeki aracın dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı römorka çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının eşi ...ın vefat ettiğini, davalı şirkete 21.09.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, davacının eşinin gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu belirterek HMKnun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için şimdilik 4.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 03.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 123.542,57-TLye yükseltmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili, dava dilekçesinde bahsi geçen davacının eşinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılmasını, davacının destekten yoksun kalıp kalmadığının belirlenmesi gerektiğini, maddi tazminat hesabında asgari ücretin esas alınmasını, sigorta şirketine başvuru yapılmadığından faizin dava tarihinden istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, davacının eşi olan müteveffa sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın 07/07/2011 tarihinde dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorka arkadan çarpması sonucu, davacı yakını kamyon sürücüsünün ölümü ve maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiği, müteveffa sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun davalı sigorta şirketinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, müteveffa sürücü ...'ın eşi davacı ... tarafından iş bu dava açılarak destekten yoksun kalma tazminatının talep edildiği, davacı, kazada ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını iddia ederek tazminat isteminde bulunmuş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/749 · K. 2023/472

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/732 · K. 2023/496

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/507 · K. 2023/339

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/498 · K. 2023/304

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/654 · K. 2023/372

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/658 · K. 2023/497

13 Nisan 2023