İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, borçlu hakkında takibe başlayacaklarını ve icra takibinden haberdar olduğu takdirde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini, buna mani olmak için mahkemeden borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istediklerini; borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, Dava giderleriyle vekâlet ücretinin borçluya ödettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 08/02/2023 tarihli kararı ile; " Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 91.582,87-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/855 Esas KARAR NO: 2023/703 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/47 D. İş - 2023/51 Karar TARİHİ: 28/03/2023 DAVA: İHTİYATİ HACİZ KONU: İHTİYATİ HACZE İTİRAZ KARAR TARİHİ: 27/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, borçlu hakkında takibe başlayacaklarını ve icra takibinden haberdar olduğu takdirde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini, buna mani olmak için mahkemeden borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istediklerini; borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, Dava giderleriyle vekâlet ücretinin borçluya ödettirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 08/02/2023 tarihli kararı ile; " Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 91.582,87-TL alacağı karşılayacak şekilde %15'ine tekabül eden 13.737,43 TL teminat karşılığında İİK.'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek kadar miktarda İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde (Tahsilde tekerrür olmamak üzere) ihtiyati haciz konulmasına, İlerde haksız çıkacak tarafa yükletilmek üzere talep eden yararına 2.400,00-TL vekalet ücreti takdirine, Peşin alınan harç yeterli olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Kararın infazı için Mahkememizin yargı çevresindeki icra dairelerine gönderilmesine," karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlu vekili ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine hukuka aykırı olarak yapılan ihtiyati haciz sebebiyle maddi ve manevi tazminat haklarının saklı kalmak kaydıyla, mahkeme tarafından 08.02.2023 tarihli ve 2023/51 Karar No'lu, müvekkili şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardan hak ve alacaklarına yönelik olarak aleyhine HUKUKU AYKIRI olarak verilen ihtiyati haciz kararının iptaline, yargılama gideri ve ilam vekalet ücretinin, karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/03/2023 tarih 2023/47 D. İş - 2023/51 Karar sayılı kararında; "Davacı vekilinin talebi üzerine dayanak 17.01.2023 tarihli ve 183.413,40-TL bedelli Mutabakattan doğan 91.582,87 TL alacak nedeniyle Mahkememizin 08/02/2023 tarih ve 2023/47 D.İş E. 2023/51 D.İş K.sayılı kararıyla % 15 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Borçlu karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; 91.582,87 TL borcun vadesi gelmemiş faturalara yönelik olduğunu, vadesi gelmemiş ...