Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/854 · K. 2023/724
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/854 K. 2023/724

E. 2023/854K. 2023/72427 Nisan 2023
hacizihtiyati haciztedbir kararıhacze itiraziadeihtiyati tedbirmenfi tespittespit davasıtazminatanonim şirketicra takibitazminat davasıistinaf başvurusunun kabulütaşınır malhaciz işlemibilirkişi raporuhaczin kaldırılmasızarar tazminidelil tespitiödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; borçlunun imzalamış olduğu 42.000,00-Euro bedelli senetin karşılığının olmadığını, borcun ödenmediğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 05/01/2023 tarih ve 2023/2 D.iş - 2023/7 Karar sayılı kararı ile; "1-İhtiyati haciz talebinin talep konusu alacak miktarı olan 833.700,00-TL üzerinden %15'i oranında teminat karşılığında KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Borçlunun 833.700,00-TL tutarında taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İ.İ.K'nun 257. ve devamı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/854 Esas KARAR NO: 2023/724 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/2 D.iş - 2023/7 Karar TARİHİ: 25/01/2023 ( Ek Karar ) TALEP: İhtiyati hacze itiraz KARAR TARİHİ: 27/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; borçlunun imzalamış olduğu 42.000,00-Euro bedelli senetin karşılığının olmadığını, borcun ödenmediğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 05/01/2023 tarih ve 2023/2 D.iş - 2023/7 Karar sayılı kararı ile; "1-İhtiyati haciz talebinin talep konusu alacak miktarı olan 833.700,00-TL üzerinden %15'i oranında teminat karşılığında KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Borçlunun 833.700,00-TL tutarında taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA," karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile; mahkemece verilen 05.01.2023 tarihli karar ile talebin kabulü ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, bunun üzerine 06.01.2023 tarihinde İstatıbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz takibi başlatıldığını, başlatılan ihtiyati haciz takibi neticesinde müvekkilinin tüm malvarlığı üzerine, banka paraları üzerine ihtiyaten haciz işlendiğini, müvekkilinin işyerine fiziki hacze gelinerek taşınır mal ihtiyati haczi gerçekleştirilmek istendiğini, bunun üzerine söz konusu icra dosyasında haciz işlemlerinin durdurulabilmesi için taraflarınca dosyaya 837.000 TL depo edilmek zorunda kalındığını ve ihtiyati haciz dosyasına yatırılan bu tutar üzerinden devam etmekte olduğunu, itiraz dilekçeleri akabinde gelişen vakıalar sebebiyle söz konusu ihtiyati haczin kaldırılmasını akabinde; dosyaya yatırılan 837.000 TL tutarın taraflarına iadesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, bir diğer husus ise haksız haciz nedeniyle müvekkilinin tüm banka hesaplarının bloke olduğunu, tüm tapu ve araçlarına haciz konulduğunu ve üstüne üstlük müvekkilinin işyerine fiili hacze gelindiğini, müvekkilinin tüm banka hesaplarında bloke olduğu için dosya borcunu ivedilikle depo edemediğini, nakit TL temin etmek için haciz memurları önünde mahremiyeti ihlal edilerek özel kasası açıldığını, müvekkilinin estetik alanında çalışan saygın bir dişçi olduğunu ve tüm bu olaylar sebebiyle itibarı zarar görmüş ve hem maddi hem manevi olarak zor durumda kaldığını, bu sebeple taraflarınca genel mahkemelerde tazminat davası açılacak olup ihtiyati haciz kararı için mahkememiz dosyasına yatırılan temi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/855 · K. 2023/703

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/107 · K. 2023/343

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/290 · K. 2023/624

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/561 · K. 2023/527

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/395 · K. 2023/421

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/752 · K. 2023/700

27 Nisan 2023