İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, borçlulara karşı ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçluların borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 19/01/2023 tarihli kararı ile; "Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan 56.496.300,00 TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nın 257. maddesi 1. fıkrasına uygun bulunmuş ve alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan; karşı taraf ile üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/752 Esas KARAR NO: 2023/700 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/23 D. İş - 2023/25 Karar TARİHİ:16/02/2023 TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 27/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, borçlulara karşı ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçluların borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 19/01/2023 tarihli kararı ile; "Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan 56.496.300,00 TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nın 257. maddesi 1. fıkrasına uygun bulunmuş ve alacak rehinle temin edilmemiş olduğundan; karşı taraf ile üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı tayin edilen teminatın yatırılması halinde adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine" karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkeme tarafından verildiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu; talebe konu bonoların teminat amacıyla verildiğini, bu nedenle muaccel olmayan borçlardan dolayı ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranan şartlarının gerçekleşmediğini, ihtiyati haciz kararının müvekkili şirketin faaliyetlerini ciddi ölçüde zora sokacağını ve mahvına sebep olacağını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekili itiraza cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının yetkili mahkeme tarafından verildiğini, itiraz edenin itiraza konu taleplerinin dinlenmesinin mümkün olmadığını, her halükarda senetlerin teminat senedi olması ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığını, yaklaşık olarak ispat koşulunun gerçekleştiğini ileri sürerek itirazın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/02/2023 tarih 2023/23 D. İş - 2023/25 Karar sayılı ek kararında; "Talep; İİK 265.maddesi gereğince süresi içerisinde yapılmış, ihtiyati haciz kararına itiraz istemidir. İİK 265/1. maddesi gereğince borçlu; kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde mahkemeye müracaatla iti...