Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/960 · K. 2023/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/960 K. 2023/894

E. 2023/960K. 2023/89425 Mayıs 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazicra takibialacağın tahsilitakibin iptalihaczin kaldırılmasıyasal süreyetkiye itirazbedel tahsiliiptal davasıistinaf başvurusunun kabulüistirdatmenfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden alacaklı vekili talep dilekçesi ile; Müvekkilinin 10/12/2022 vade tarihli emre muharrer senet ile 1.650.000,00 TL. borçlulardan alacaklı bulunduğunu, senedin vadesi geldiği halde ödenmediği belirtilerek 1.650.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 12/01/2023 tarih 2023/9 D.İş - 2023/9 Karar sayılı kararı ile; "1- İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1. fıkrası ve müteakip maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçluların, 1.000.650,00-TL borcuna yetecek miktarda, yedlerinde bulunan menkul ile gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/960 Esas KARAR NO: 2023/894 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/9 D.İş - 2023/9 Karar TARİH: 16/03/2023 DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden alacaklı vekili talep dilekçesi ile; Müvekkilinin 10/12/2022 vade tarihli emre muharrer senet ile 1.650.000,00 TL. borçlulardan alacaklı bulunduğunu, senedin vadesi geldiği halde ödenmediği belirtilerek 1.650.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 12/01/2023 tarih 2023/9 D.İş - 2023/9 Karar sayılı kararı ile; "1- İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1. fıkrası ve müteakip maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçluların, 1.000.650,00-TL borcuna yetecek miktarda, yedlerinde bulunan menkul ile gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının haczi caiz olan kısmının İHTİYATEN HACZİNE, " karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili 12/01/2023 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış olup, 05.01.2023 tarihinde tebellüğ edildiğini, tebliğ ve tebellüğ tarihi itibari ile yasal süresi içerisinde taraflarından takibin iptaline ilişkin dava ikame edildiğini, İstanbul 35. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2023/8 esas sayılı dosyası kapsamında yargılamanın devam ettiğini, davacı yan tarafından işbu sefer bu mahkeme dosyası kapsamında tamamen kötüniyetli olarak müvekkili aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, müvekkili ...'ın ihtiyati hacze konu olan bonoda ciranta olduğunu, ancak davacı tarafından protesto şartı yerine getirilmeksizin müvekkili aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup, mahkeme tarafından müvekkilinin borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiğini, bononun incelenmesi halinde tanzim tarihinin 18.12.2022 olup ödeme tarihinin ise 10.12.2022 olduğunu, bonoda düzenleme tarihinin ödeme tarihinden sonra olması itibari ile bononun sakatlandığını, ancak düzenleme tarihindeki ay kısmı olan 12 üzerinde yapılan oynama itibari ile 11e çevrilmek sureti ile bonoda tahrifat yapıldığını, tamamı ile sahtecilik sureti ile oluşturulmuş olan bononun bu şekilde icra takibine konu edilmiş olduğu hususunun sabit olduğunu, verilen ihtiyati haciz kararının iptalini davacı yanın ileri sürmüş olduğu asılsız beyanlara itibar edilmek sureti ile müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, verilen iş bu ihtiyati haciz kararı ile müvekkilinin t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/998 · K. 2023/872

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/996 · K. 2023/896

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/878 · K. 2023/806

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/867 · K. 2023/906

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/860 · K. 2023/887

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/836 · K. 2023/885

25 Mayıs 2023