Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/878 · K. 2023/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/878 K. 2023/806

E. 2023/878K. 2023/80611 Mayıs 2023
hacizihtiyati hacizanonim şirkethacze itirazyerleşim yeriyetkili mahkemeiptal davasıyetkiye itirazicra takibiödeme yasağıtekerrürteminat mektubuihtiyati tedbirhaczin kaldırılmasıçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; ... Bankası Eskişehir İki ... Cad. Şubesine ait 30/10/2022 keşide tarihli, ... seri nolu, 154.679,64 TL bedelli çek aslına istinaden 154.679,64 TL alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 14/11/2022 tarih ve 2022/357 D.İş - 2022/367 Karar sayılı kararı ile; "Talebin Kısmen Kabulüne; 1-Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, çek bedelinin karşılıksız çıkan toplam 145.399,23 TL alacak yönünden alacağın % 15 'ine tekabül eden 21.809,88 TL teminat karşılığında İİK'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/878 Esas KARAR NO: 2023/806 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/357D.iş - 2022/367 Karar TARİHİ: 20/12/2022 DAVA: İhtiyati Hacze itiraz KARAR TARİHİ: 11/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; ... Bankası Eskişehir İki ... Cad. Şubesine ait 30/10/2022 keşide tarihli, ... seri nolu, 154.679,64 TL bedelli çek aslına istinaden 154.679,64 TL alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 14/11/2022 tarih ve 2022/357 D.İş - 2022/367 Karar sayılı kararı ile; "Talebin Kısmen Kabulüne; 1-Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, çek bedelinin karşılıksız çıkan toplam 145.399,23 TL alacak yönünden alacağın % 15 'ine tekabül eden 21.809,88 TL teminat karşılığında İİK'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın, İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE, 2-)İhtiyati haciz isteyen alacaklı tarafından talebe konu alacak bedelinin % 15'i oranında 21.809,88TL nakdi teminat veya muteber bir bankanın aynı miktarda kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiğinde kararın, İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür etmemek üzere İNFAZINA" karar verilmiş ve verilen karara karşı ... Ticaret Anonim Şirketi vekili ve ... ve ... Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Ticaret Anonim Şirketi vekili itiraz dilekçesi ile; müvekkilinin takibe konu ... Bankası Eskişehir ... Cad. Şubesi, ... seri numaralı, 30.10.2022 keşide tarihli ve 154.679,64-TL bedelli çekin hiçbir zaman hamili olmadığını, kendi iradesi ile ciro silsilesi içinde yer almadığını, çek takibine karşı İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/999 E. sayılı dosyasında yapılan itiraz üzerine 16.11.2022 tarihli karar ile takibin durdurulduğunu, müvekkili adına ciro edilen kaşe ve imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, ayrıca hacze yetki yönünde de itiraz ettiklerini beyanla müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... ve ... Anonim Şirketi vekili itiraz dilekçesi ile; takibe konu çekin müvekkili şirket yetkilisi tarafından Eskişehir-... Kargo Teksan Şubesi'ne, Çayırova/Kocaeli'ne gönderilmesi için teslim edildiğini, 15/09/2022 tarihinde Çayırova/Kocaeli'ndeki ... kargonun kargo dağıtımı yaptığı esnada hırsızlık olayı nedeniyle çekin içinde bulunduğu paketin çalındığını, aras kargo şube yönetic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/867 · K. 2023/906

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/860 · K. 2023/887

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/836 · K. 2023/885

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/998 · K. 2023/872

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/960 · K. 2023/894

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/855 · K. 2023/703

27 Nisan 2023