MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2018/1132 Esas - 2020/646 Karar DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 27/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ... isimli kişinin kullanımı sırasında tek taraflı trafik kazası sonucu ağır hasar aldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, aracın davalı ... tarafından Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalandığını, sigortaya aracın hasar bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak başvuru sonucu kaza yapan kişinin yasal sınırın üzerinde alkollü olması gerekçe gösterilerek hasar ödemesi yapılmadığını, araçla kaza yapan kişinin yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/50 KARAR NO: 2023/515 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2018/1132 Esas - 2020/646 Karar DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 27/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ... isimli kişinin kullanımı sırasında tek taraflı trafik kazası sonucu ağır hasar aldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, aracın davalı ... tarafından Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalandığını, sigortaya aracın hasar bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak başvuru sonucu kaza yapan kişinin yasal sınırın üzerinde alkollü olması gerekçe gösterilerek hasar ödemesi yapılmadığını, araçla kaza yapan kişinin yapılan alkol muayenesinde 0.44 promil alkol tespit edildiğini, bu oran yasal sınırın altında olup hasar ödememesine gerekçe gösterilmeyeceğini, kaza saatinin trafik tespit tutanağına göre gece 03.45 olduğunu, kazadan kısa bir zaman sonra trafik ekipleri olay yerine gelmelerine rağmen kaza saatini tahmini olarak 03.45 diye belirttiklerini, kazanın oluş saatinin bile şüpheli olduğunu, Trafik tespit tutanağında da 03.45 sıralarında diye kaza saatinin belirtildiğini, net bir saat yazılı olmadığını, alkol muayenesinin ise aynı gece saat 04.13'te yapıldığını, yani kaza saati ile muayene saati arasında sadece 28 dakika olduğunu, ancak kaza saatinin tahmini olarak yazıldığı düşünüldüğünde bu sürenin yaklaşık 0.15 promil düştüğünü, kaza yapan kişinin kaza anında bile 0.44 promil alkollü olduğunu gösterdiğini, bu oranında yasal sınırın altında olduğunu, davanın kabulü ile haksız ve yasaya aykırı bir şekilde hasar bedelini ödemekten kaçınan davalının hasar bedeli olarak fazlaya ilişkin hakkının saklı tutularak kaza tarihinden başlayarak faizi ile birlikte 10.000 TL ödenmesini, hasar bedelinin tespitini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 70.000,00 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 09/12/2017-09/12/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından hasarın ödenmesi amacıyla müvekkili şirkete yapılan başvurunun "araç sürücüsünün alkollü olması" sebebiyle reddedildiğini, 09/03/2018 tarihinde 03:45'te meydana gelen kaza sonrası 04:13'te yani kazadan 37 dk sonra trafik denetlemenin yapmış olduğu alkolmetre ölçümü ile araç sürücüsü 0.44 promil alkollü olarak tespit edildiğini, alkol ölçüm saati kaza saati arasında yaklaşık olarak 37 dk zaman farkı bulunduğunu, bir saat içerisinde kandaki alkol oranının 0,15 promil azalacağı düşünüldüğünde sürücüsünün kanındaki alkol oranı 0,56 promile yüksel...