Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/567 · K. 2022/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2021/567 K:2022/502

E. 2021/567K. 2022/50218 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2014 günü saat 17.10 sıralarında, müvekkili ..., Şile yolunda ...plaka sayılı motorsiklet ile seyrederken davalı ...Ltd. Şti.'ne ait ve davalı ... sevk ve idaresinde bulunan, ... plaka sayılı kamyon ile Şile Yolunda Şile istikametinde seyrederken Yenidoğan yol ayrımını kaçırmasından dolayı, Yenidoğan yol ayrımına girebilmek için geriye doğru aracı hareket ettirmesi nedeniyle davalının aracının arka tarafıyla, müvekkilin aracının ön tarafına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin, kaza nedeniyle uğradığı işgücü kaybı nedeniyle uğradığı kazanç kaybı için 3.000,00-TL'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2021/567 KARAR NO : 2022/502 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/11/2020 NUMARASI : 2014/2612 Esas - 2020/760 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2014 günü saat 17.10 sıralarında, müvekkili ..., Şile yolunda ...plaka sayılı motorsiklet ile seyrederken davalı ...Ltd. Şti.'ne ait ve davalı ... sevk ve idaresinde bulunan, ... plaka sayılı kamyon ile Şile Yolunda Şile istikametinde seyrederken Yenidoğan yol ayrımını kaçırmasından dolayı, Yenidoğan yol ayrımına girebilmek için geriye doğru aracı hareket ettirmesi nedeniyle davalının aracının arka tarafıyla, müvekkilin aracının ön tarafına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin, kaza nedeniyle uğradığı işgücü kaybı nedeniyle uğradığı kazanç kaybı için 3.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden sigorta limitleri dahilinde sorumlu olacak şekilde dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesi ve kaza nedeniyle müvekkil nezdinde oluşan ve ilerde oluşacak acı ve üzüntü sebebiyle uğranılan manevi zarar olarak 20.000,00-TL'nin davalı Sigorta Şirketinin kasko sigorta poliçesi limitleri dahilinde dava tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davaya konu olaya ilişkin davadan önce müvekkil sigorta şirketi herhangi bir müracaatın yapılmadığı ve herhangi bir dosyanın açılmadığı, dava dilekçede bahsi geçen aracın müvekkili nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğu, bu poliçeden dolayı sorumlulukları sigortalının kusuru oranında olmak üzere, yaralama ve sürekli sakatlık halinde kişi başı azami 200.000 TL ile sınırlı olduğu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun öncelikle kusur tespiti yapılıp daha sonra davacının geçici maliyet süresi ile kalıcı maliyet oranının belirlenmesi gerektiği, buna göre aktüer kanalıyla tazminat miktarının hesaplanması gerektiği, müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluğunun azami limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davacının sürekli maluliyet zararına ilişkin maddi tazminat davasının reddine, 2-Davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Pazarlama Limited Şirketi ile ...'dan 29/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/567 · K. 2022/502

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2120 · K. 2022/574

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1217 · K. 2022/504

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/246 · K. 2022/587

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/131 · K. 2022/769

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2120 · K. 2022/574

24 Mart 2022