DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin eski unvanının ... Taş. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkili şirketin Ukrayna'dan Türkmenistan'a inşaat malzemelerinin nakli için çeşitli firmalardan teklif aldığını, davalı ... ile eşi olan ...'ın ortak olduğu, ... Den.Ltd. Şti.'nin en uygun teklif olarak sunduğu 160.000-USD'yi kabul ettiklerini ve taşımanın... Ltd. Şti. tarafından yapılmasına karar verildiğini, ancak davalı şirkete taşımanın yaptırılması için taşıma yaptırılacak geminin kendilerine tahsisli olduğunun evraklarının istendiğini, davalı şirket yetkilisi ...'ın sahte evraklar hazırlayarak müvekkiline gönderdiğini, böylece gemi kiralama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1142 KARAR NO: 2023/899 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2023 NUMARASI: 2023/165 Esas - 2023/180 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin eski unvanının ... Taş. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkili şirketin Ukrayna'dan Türkmenistan'a inşaat malzemelerinin nakli için çeşitli firmalardan teklif aldığını, davalı ... ile eşi olan ...'ın ortak olduğu, ... Den.Ltd. Şti.'nin en uygun teklif olarak sunduğu 160.000-USD'yi kabul ettiklerini ve taşımanın... Ltd. Şti. tarafından yapılmasına karar verildiğini, ancak davalı şirkete taşımanın yaptırılması için taşıma yaptırılacak geminin kendilerine tahsisli olduğunun evraklarının istendiğini, davalı şirket yetkilisi ...'ın sahte evraklar hazırlayarak müvekkiline gönderdiğini, böylece gemi kiralama ücretinin kendilerince ödenerek geminin kendilerine tahsisli olduğu izlenimi verildiğini, müvekkilinin de bu sahte belgeye güvenerek 160.000-USD'yi davalının banka hesabına gönderdiğini, müvekkilince 160.000-USD ödenmesine karşın hâlâ yük gemiye yüklenmemesi üzerine davalının arandığını, davalının da ekstra masraflar çıktığından bahsederek 11.900-USD daha ödenmesi halinde geminin yola çıkacağını söylediğini, müvekkilinin de müşterilerine olan taahhütleri gecikmemesi için bu parayı da davalılara gönderdiğini, geminin hala yola çıkmaması üzerine müvekkilinin gemi donatanıyla irtibata geçtiğini, gemi donatanı ise kendilerinin böyle bir belge tanzim etmediklerini ve bu belgenin sahte olduğunu belirttiğini, müvekkilinin bunun üzerine gemi armatörü ile irtibata geçerek ona da ayrıca 222.000-USD ödediğini, müvekkilinin şikayeti üzerine davalı şirket yetkilisi olan ..., İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/462 Esas 2014/467 Karar sayılı kararı ile müvekkili toplam 171.900-USD dolandırma eyleminden dolayı cezalandırıldığını, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, dolandırılan müvekkili tarafından davalılardan ...Ltd. Şti. İle ... hakkında yapılan ihtiyati haciz talepli başvurunun İstanbul 11. ATMnin 2023/5 D.İş 2023/17 Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, haklarında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ... Ltd. Şti. İle ... için ihtiyati hacze gidildiğini, ihtiyati haciz davalıları hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine karşı dosya borçlularının itiraz ettiklerini, dava açmadan önce davalılar hakkında arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 24.02.2023 tarihinde tarafların bir araya gelerek ilk toplantıda süreci anlaşmazlıkla sonuçlandırdıklarını, bu süreçte davalı ...'ın da mal varlıklarını kaçırması muhtemel olmakla hakkında teminats...