Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2576 · K. 2023/786
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2576 K. 2023/786

E. 2020/2576K. 2023/78610 Mayıs 2023
icra takibizayi belgesitaşınmaz satışıhak düşürücü sürebilirkişi raporuticari faaliyetyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2020 tarih ve 2020/197 Esas - 2020/310 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... yetkilisi olduğu ..., ..., ... ve ... şirketlerinin yetkilisi olduğu, müvekkilin ekonomik koşullar ve zorluklar içerisinde kazancı düştüğü ve iflas etme eşiğine geldiği, küçülme kararı aldığı, müvekkil hakkında birçok icra takibi açıldığı ve iflas ettiği, müvekkil ...'ın yetkilisi olduğu şirketler hakkında icra takipleri nedeniyle "..." adresinde bulunan taşınmazı icra müdürlüğü vasıtasıyla dosya borcuna karşılık satıldığı, müvekkile alacaklıları...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2576 KARAR NO : 2023/786

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2020 (Dava) - 17/09/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/197 Karar - 2020/310 Karar DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2020 tarih ve 2020/197 Esas - 2020/310 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... yetkilisi olduğu ..., ..., ... ve ... şirketlerinin yetkilisi olduğu, müvekkilin ekonomik koşullar ve zorluklar içerisinde kazancı düştüğü ve iflas etme eşiğine geldiği, küçülme kararı aldığı, müvekkil hakkında birçok icra takibi açıldığı ve iflas ettiği, müvekkil ...'ın yetkilisi olduğu şirketler hakkında icra takipleri nedeniyle "..." adresinde bulunan taşınmazı icra müdürlüğü vasıtasıyla dosya borcuna karşılık satıldığı, müvekkile alacaklıları tarafından işbu şirketlere ait taşınmazın boşaltılması istendiği, işbu taşınmazın içerisinde şirketlere ait dosyalar, evraklar ve söz konusu muhasebe kayıtları bulunan tüm evraklar, bilgisayar ve diğer tüm eşyalarla birlikte taşımak için ... isimli şüpheli ile anlaştıkları, müvekkil malların teslim edileceği adrese ulaşıp ulaşmadığı teyit için şüpheli ile iletişim sağladığı, müvekkil aradığında numaranın kullanılmadığını, böyle bir hattın olmadığını öğrendiği, nakliye işi yapan ...'in malları alıp kaçtığını öğrendiği, ... Polis Merkezi'ne müracaat edildiği, 2020/38379 soruşturma no'su ile savcılığa müracaatta bulundukları, davacı konumundaki şirketlere ait kuruluşundan itibaren tutmakta zorunlu olduğu ticari defterlerin çalındığını ileri sürerek, işbu defterlere yönelik zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "... davacı şirketin taşınma işleminin ne zaman gerçekleştiği ve iddia edildiği üzere ticari defterlerin zayi olmasının hangi tarihte gerçekleştiğinin net olarak tespit edilemediği, incelenen icra takip dosyalarından anlaşıldığı kadarıyla taşınma olayının ve kaybın çok daha eski yıllara dayandığı, davacı vekilinin iddialarının hayatın olağan akışına ters olduğu, dava açma hak düşürücü süresinin geçirildiği, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi hareket ederek şirkete ait ticari defter ve kayıtları gerekli özeni göstererek muhafaza etme yükümlülüğünü yerine getiremediği, Türk Ticaret Kanunun 82/7. maddesindeki şartların oluşmadığı ve yeterli delil sunulamadığından iddianın ispat edilemediği, mahkemece yeterli kanaatin oluşmadığı, davacının kendi kusuru ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2555 · K. 2023/784

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2558 · K. 2023/772

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2311 · K. 2023/769

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2594 · K. 2023/757

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/764 · K. 2021/1238

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2188 · K. 2023/285

23 Şubat 2023