DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :10.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :10.05.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili davacının, Almanyada bulunan davalı şirket ile konteyner temini için anlaştığını ve davalı şirkete 12/01/2016, 13/01/2016, 14/01/2016, 19/01/2016 tarihinde konteynerlerin bedeli için faturalar keserek, fatura kapsamında bulunan malzemeleri teslim ettiğini, davalının faturaların bedelinin 407.712,86 TLlık kısmını ödemediğini, tarafların yaptıkları anlaşma uyarınca ticari işletmede teslim (EXW) yolu ile konteynerlerin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, bunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/785 - Karar No:2023/544 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/785 KARAR NO : 2023/544
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2016/761 E-2021/105 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ...-(E-Tebligat)
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...-(E-Tebligat) DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :10.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :10.05.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili davacının, Almanyada bulunan davalı şirket ile konteyner temini için anlaştığını ve davalı şirkete 12/01/2016, 13/01/2016, 14/01/2016, 19/01/2016 tarihinde konteynerlerin bedeli için faturalar keserek, fatura kapsamında bulunan malzemeleri teslim ettiğini, davalının faturaların bedelinin 407.712,86 TLlık kısmını ödemediğini, tarafların yaptıkları anlaşma uyarınca ticari işletmede teslim (EXW) yolu ile konteynerlerin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, bunun satıcının malları satıcının işletmesinde (fabrika, depo vs.) alıcı emrine hazır tutmakla teslim yükümlülüğünü yerine getirdiği anlamında olduğunu, dolayısıyla müvekkili tarafından malları ekli gümrük beyannamesi tarihlerinde hazır bulundurduğunu ve Exw olarak kendi fabrikasında teslim ettiğini, müvekkilince davalıya teslim edilen ürünlerin davalı tarafından yurtdışına gönderildiğini, müvekkilinin edimini gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalının bakiye 407.712,86 TL tutarı ödemekten kaçındığını, sözleşmeye göre ödemelerin yapılacağı aşamaların belirlendiğini, konteynerların sahaya ulaştığını, hatta sözleşme kapsamında yaşam alanı kurulduğunu ve mültecilerin bu konteynerlarda yaşamaya dahi başladıklarını, ancak davalının sözleşmede mutabık kalınan ödeme takvimine uymadığını ve sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek davanın kabulü ile 407.712,86 TL alacağın dava tarihin den itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı süresinde cevap vermemiş, davalı vekili 29.05.2018 tarihli beyan dilekçesinde anlaşmanın ifa yerinin Almanya olduğunu, HMK ve 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Kanunu gereğince mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını, sözleşme gereğince ilk parti olarak 90.000Euronun 25/11/2015 tarihinde bankadan davacıya ödendiğini, davacının işi eksik ve kusurlu yaptığını, bu işlerin müvekkilince finanse edilerek tamamlatıldığını, aslında müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince...