DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.05.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmeyle müvekkilinin... parselde yapılacak binanın statik projesinin hazırlanması ve idareye onaylatılması işini üstlendiğini, birim fiyatın 5 TL/ m² + KDV olarak belirlendiğini, iş bedelinin 800.000 TL + KDV olarak öngörüldüğünü, proje sonrası kesinleşecek inşaat alanına göre iş bedelinin hesaplanacağını, sözleşmenin imzalanması ve kalıp planlarının teslimi ile birlikte 50.000 TL nakit ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, bu tutarın ödendiğini, kalan iş bedelinin 210-360 gün vadeli çeklerle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/786 - Karar No:2023/552 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/786 KARAR NO : 2023/552
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2018/1026 E-2021/545 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - E-TEBLİGAT DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - E-TEBLİGAT Av. ... - E-TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.05.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmeyle müvekkilinin... parselde yapılacak binanın statik projesinin hazırlanması ve idareye onaylatılması işini üstlendiğini, birim fiyatın 5 TL/ m² + KDV olarak belirlendiğini, iş bedelinin 800.000 TL + KDV olarak öngörüldüğünü, proje sonrası kesinleşecek inşaat alanına göre iş bedelinin hesaplanacağını, sözleşmenin imzalanması ve kalıp planlarının teslimi ile birlikte 50.000 TL nakit ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, bu tutarın ödendiğini, kalan iş bedelinin 210-360 gün vadeli çeklerle ödenmesinin öngörüldüğünü, müvekkilinin 24.02.2018 tarihinde gönderilen ön mimari projeye göre çalışmalarına başladığını, mimari projenin tam olarak bitirilememesinden ve sürekli revize edilmesinden dolayı statik projenin birkaç kez hazırlandığını, 29.08.2018 tarihinde statik projenin onaylatılmak üzere idareye sunulduğunu, mimari projede yapılan değişiklik ve idarenin düzeltme talebi sonrasında statik projenin revize edildiğini, 12.09.2018 tarihinde tekrar sunulduğunu, statik projenin belediye kontrolünden onay aldığını, ancak mimari projenin henüz onaylanmamış olması nedeniyle statik proje onayının bekletildiğini, sözleşmede yer almamasına rağmen müvekkilinin kazık projelerini de hazırlayarak teslim ettiğini, müvekkilinin edimini yerine getirmesine ve statik projeyi belediyeye sunmasına rağmen davalının demir sarfiyatının fazla olması nedeniyle projenin uygulanamayacağını belirterek ruhsat projesinden sonra ayrıca sahada uygulanacak ve demir sarfiyatı daha az olan paralel bir proje yapılmasını talep ettiğini, müvekkilinin güvenli olmayacağını da belirterek talebi reddettiğini, davalının bunun üzerine başka bir firmayla görüşmeye başladığını ve belediyeye başvurarak proje müellifinde değişiklik olduğunu bildirdiğini, müvekkilinin 26.11.2018 tarihli ihtarnameyi keşide ettiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını öne sürerek şimdilik 10.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş; kısmi ıslah ile talebini 832.555,56 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili özetle; davacının çalışmalarının mimari projeye ve çok sık donatılı olması nedeniyle sahada...