Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2667 · K. 2023/1719
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2667 K. 2023/1719

E. 2022/2667K. 2023/171930 Mayıs 2023
bilirkişi raporutazminateser sözleşmesirayiç bedeliadeyedieminkıymet takdiriidari işlembedel tespitirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı araç arızalan- dığından 29.08.2012 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti.'ne götürüldüğünü, araca "turbo arızası" teşhisi konularak turbonun değiştirildiğini , davacı tarafından 2.500,00 TL ödeme yapıldığını, bir hafta sonra aracın müvekkiline iade ettiğini, yapılan kontrol sonucu aracın tamir edil- mediği anlaşıldığından aracın tekrar servise götürüldüğünü, burada " ..." isimli usta nezaretinde motor üst kapağının açıldığını ve "piston yataklarını oluşturan aylardan ikincisinin 2 cm çatlak olduğu"nun taraflarına bildirildiğini, bu süreçte müvekkili şirketin mali durumunun olumsuz bir şekilde seyrettiğini, arızalı olan aracın bila bedel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2667 KARAR NO: 2023/1719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2022 NUMARASI: 2019/758 E - 2022/464 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı araç arızalan- dığından 29.08.2012 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti.'ne götürüldüğünü, araca "turbo arızası" teşhisi konularak turbonun değiştirildiğini , davacı tarafından 2.500,00 TL ödeme yapıldığını, bir hafta sonra aracın müvekkiline iade ettiğini, yapılan kontrol sonucu aracın tamir edil- mediği anlaşıldığından aracın tekrar servise götürüldüğünü, burada " ..." isimli usta nezaretinde motor üst kapağının açıldığını ve "piston yataklarını oluşturan aylardan ikincisinin 2 cm çatlak olduğu"nun taraflarına bildirildiğini, bu süreçte müvekkili şirketin mali durumunun olumsuz bir şekilde seyrettiğini, arızalı olan aracın bila bedel olarak davalı şirkete emanet edildiğini, bu sırada müvekkili şirketin iflasına karar verildiğini ve iflas dairesince davacı şirkete ait araçların dökümü çıkarılmak üzere çalışmalara başlandığını, ... plakalı araç için davalı şirkete gidildiğinde aracın parçalara ayrıldığını görüldüğünü, davalı şirket yetkililerince -gerçeğe aykırı olarak- "aracın kendilerine parçalanmış durumda getirildiği"nin beyan olunduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nce aracın yediemin olarak davalı şirkete bırakıldığını, davalı ... Tic. Ltd. Şti. firmasının dosyaya sunduğu 08.09.2012 tarihli teklif formunda bütün parçalara yer verildiğini, teklifte araçta direksiyon bulunmamasına rağmen direksiyon yağı ve filtresi gerektiğinden bahsedildiğini, da- vaya konu aracın müvekkili şirket tarafından dağılmamış halde teslim edildiğini, ancak davanın açıl- dığı tarihte aracın pek çok parçasının eksik veya kırık olduğunu,davanın açıldığı tarih itibariyle aracın hangi parçaları ihtiva ettiği, hangi parçaların eksik olduğu hususu ile araç değerinin uzman bilirkişi vasıtasıyla tespitinin gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL nin aracın tamire bırakıldığı 08.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ettiği, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı yanın iddialarının aksine davaya konu edilen ... plakalı aracın motoru patlamış ve onarılmaz bir halde olup ayrıca aracın kupa denilen kısmı ise hasarlı bir şekilde müvekkili şirkete teslim edildiğini, araç üzerinde gerekli incelemeler yapıldıktan sonra davacıya aracın tamiratı için 18.846,15-TL'lik fiyat teklif edildiğini, davacı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2698 · K. 2023/1729

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2799 · K. 2023/1731

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2190 · K. 2023/1526

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2518 · K. 2023/1549

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1757 · K. 2023/858

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1753 · K. 2022/3232

14 Aralık 2022