Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ait Avrupa Konutları Tem Gaziosmanpaşa Şubesi'ndeki sayaç arızası bahane edilerek ,hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak, geçmiş dönemde kesilen en yüksek bedelli fatura esas alınarak 02/05/2014-30/04/2015 dönemini kapsayan 38.193,90 TL bedelli faturanın düzenlendiğini ve bu faturaya dayalı olarak İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, Ancak dava konusu faturayı kapsayan dönemlerde davalı şirket tarafından sayaç okuma işleminin gereği gibi yapılmadığını, ilgili aylara ait dönemlerin tek bir faturada birleştirilmesinin ve aynı dönemlere ilişkin tekrar fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2698 KARAR NO: 2023/1729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2022 NUMARASI: 2021/788 E - 2022/414 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ait Avrupa Konutları Tem Gaziosmanpaşa Şubesi'ndeki sayaç arızası bahane edilerek ,hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak, geçmiş dönemde kesilen en yüksek bedelli fatura esas alınarak 02/05/2014-30/04/2015 dönemini kapsayan 38.193,90 TL bedelli faturanın düzenlendiğini ve bu faturaya dayalı olarak İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, Ancak dava konusu faturayı kapsayan dönemlerde davalı şirket tarafından sayaç okuma işleminin gereği gibi yapılmadığını, ilgili aylara ait dönemlerin tek bir faturada birleştirilmesinin ve aynı dönemlere ilişkin tekrar fatura düzenlenmesinin açıkça hakkaniyete aykırı olduğunu, Müvekkil şirkete ait dava konusunu oluşturan şubesinde ürün toplama hizmeti verirken tükettiği elektrik miktarı ile kuru temizleme faaliyeti gösterdiği dönemde tükettiği elektrik miktarının birbirinden farklı olduğunu, Davalı şirket tarafından düzenlenen dava konusu 13/01/2016 tarihli fatura hukuka aykırı ise de, haciz baskısı altına ödeme yapıldığını beyanla, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydı ile; davacının İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyası üzerinden takibine girişilen alacak nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ... nolu abonesi olan dava- cının abonelik bağlantısının 24/10/2013 tarihinde yapıldığını, bitiş tarihinin 08/05/2015 günü olduğunu, davacının ticarethanesinde kullandığı sayacın sayacın arızalı olduğu dönemde eksik tüketim yaptığını, arızalı olduğu dönemde kullanılan elektrik bedelinin EPDK ve 622 sayılı EPY göre hesap- lanarak davacıya tebliğ edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile icra dosyasında borçların ödenmiş olması sebebiyle, davaya istirdat davası olarak devam edilmek suretiyle KABULÜNE, 35.334,43 TL'lik bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiştir. Hükmün davalı tarafça istinafı üzerine dairemizce yapılan inceleme sonunda tesis olunan 2020/1248 Esas - 2021/3185 Karar nolu 29/11/2021 tarihli ilamda; "Dava, İİK 72/3 md ne dayalı menfi tespit talebine dayalıdır. Davacının ,davalıdan ... nolu tesisat ile elektrik satın aldığı, 18/02/2010 tarihinde 17 maddeden oluşan sözleşmenin imzalandığı, ... seri n...