DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " DAVA:Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketten Bornova 5. Noterliği 02.01.2006 tarihinde 51 yevmiye nolu araç satış satış sözleşmesi ile 15.000,00 TL bedel karşılığında satım sözleşmesi karşılığı olarak davalıya 20.000 TL senet vermek suretiyle kamyon satın aldığını, Aliağa 1. İcra Müdürlüğü 2006/ 73 Esas sayılı icra takip dosyası ile davalının senedi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/343 KARAR NO : 2023/796 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/589 Esas 2022/946 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " DAVA:Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketten Bornova 5. Noterliği 02.01.2006 tarihinde 51 yevmiye nolu araç satış satış sözleşmesi ile 15.000,00 TL bedel karşılığında satım sözleşmesi karşılığı olarak davalıya 20.000 TL senet vermek suretiyle kamyon satın aldığını, Aliağa 1. İcra Müdürlüğü 2006/ 73 Esas sayılı icra takip dosyası ile davalının senedi işleme koyduğunu, icra dosyasında hiç işlem yapılmayarak dosyanın işlemden kaldırıldığını ancak müvekkilinin takibin derdest olduğu dönemde karşı taraf ile anlaşarak borcunun parça parça senet vererek tadil ettiğini, müvekkilinin iş bu senetleri ödediğini ancak bazı senetlerin kendisine iade edildiğini ancak bazılarının ödendiği halde kendisine iade edilmediğini, Müvekkilinin senetleri ödemesine rağmen Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü 2008/ 5890 E sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin senetleri ödediğini ispat etme olanağı olmadığından davalının haciz baskı ve tazyiki ile bu borcu tekrar ödemek zorunda kaldığını, icra dosyasında haricen ödemeler yaptığını, dosyanın harcı borcundan fazlaya gelmeye başlamasıyla müvekkilinin borç ilişkisinden ekonomik hayatını mahvetme durumuna kadar geldiğini, kefili olmak zorunda kalan eşinin de maaşına maaş haczi uygulanmasının devam ettiğini, Müvekkilinin ev taşınması sırasında davalı şirketle mevcut cari hesap dökümü ve diğer ödemeyi ispatlar belgeler bulduğunu, taraflarınca yapılan incelemede belgelerin müvekkilinin iddialarını kanıtlar nitelikte olduğunu, Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü 2008/ 5590 E sayılı icra takibine konu edilen senetlerin toplamın 30.500 TL olduğunu ve müvekkili tarafından takip açıldığı tarihte toplam 48.250 TL ödemesine rağmen müvekkili aleyhinde 30.500,00 TL asıl alacak üzerinden 16.04.2008 tarihinde Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü 2008/ 5890 E sayılı takibe müvekkili tarafından toplamda 17.695,00 TL lik ödenin yapıldığını, müvekkilinin takip başlatıldığında alacaklıya borcunu tamamen ödediği buna rağmen icra takibini haksız başlattığı, tarafların arabuluculuk aşamasında anlaşamadıklarını ileri sürerek Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü 2008/ 5890 E sayılı dosyanın tedbiren ...