DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; müvekkili ... Limited Şirketi (Danışmanlık Şirketi) ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (İşveren Şirket) arasında imza altına alınan Enerji Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinin taraflar arasında 09/02/2022 tarihinde düzenlendiğini ve 12 (oniki) ay süreli olarak belirlendiğini, hizmet sözleşmesinin 4....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/331 KARAR NO : 2023/970 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/01/2023- Ara Karar NUMARASI : 2022/1096 Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; müvekkili ... Limited Şirketi (Danışmanlık Şirketi) ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (İşveren Şirket) arasında imza altına alınan Enerji Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinin taraflar arasında 09/02/2022 tarihinde düzenlendiğini ve 12 (oniki) ay süreli olarak belirlendiğini, hizmet sözleşmesinin 4. maddesi gereğince; davacı müvekkil tarafından Elektrik Satın Alma Danışmanlığı (Teklif ve sözleşme danışmanlığı, tarife analizi, fatura kontrolü ve hatalı faturalara itiraz, mevzuat danışmanlığı, raporlama) ve Enerji Danışmanlığı (Enerji yönetimi, yenilenebilir enerji) konularında danışmanlık hizmeti verme yükümlüğünü kabullendiğini ve danışmanlık ücreti olarak sözleşmenin 7. Maddesi gereğince aylık 16.000,00-TL + KDV (%18)=18.880,00-TL olarak düzenlendiğini, 9. maddedeki düzenleme gereği ödemelerin her ay yapılacağı, danışmanlık şirketinin her ayın ilk haftası danışmanlık hizmet bedeline ilişkin fatura düzenleyeceği ve davalı işverenin de fatura kesim tarihinden itibaren 5 (Beş) iş günü içinde müvekkilin banka hesabına ödeme yapması gerektiğine yer verildiğini, müvekkili şirketin hizmet yükümlülüklerini eksiksiz ve kusursuz olarak her ay düzenli bir biçimde ifa ettiğini, ancak davalı şirket tarafından anlaşılan bedelin kendilerine ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını belirterek, davalı borçlunun mal varlığına alacak tutarınca teminatsız olarak ihtiyaten haciz konulmasına, davalı borçlunun takibe konu asıl alacağa, faiz alacağına, takip giderlerine, vekalet ücretine ve diğer tüm ferilerine ve takip kalemlerine karşı haksız olan itirazın iptalini ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkemenin 02/01/2023 tarihli ara kararı ile; " İcra ve İflas Kanunu'nun 258. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, "...Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur..." hükmüne göre, a...