DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... AŞ vekilinin 09.10.2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davalı ... ile arasında yaptığı genel kredi sözleşmesine diğer davalı ...'nın kefil olduğunu taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine 25.07.2017 tarihinde hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için borçlu ...'nın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2649 KARAR NO : 2023/776 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2017/1127 Esas 2018/1281 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023
Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... AŞ vekilinin 09.10.2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davalı ... ile arasında yaptığı genel kredi sözleşmesine diğer davalı ...'nın kefil olduğunu taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine 25.07.2017 tarihinde hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için borçlu ...'nın borçlarının 30.000,00 TL'lik kısmının teminatı olarak ipotek alındığından borcun 10.741,41 TL'lik kısmından sorumlu olmak ...'nın ise tamamından sorumlu olmak üzere, İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2017/10919 esas sayılı dosyasıyla ve İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2017/10754 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile takip yapıldığını, takibe itiraz ile takiplerin durduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2017/10919 Esas sayılı dosyasındaki takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. MAHKEMECE: " Dava; Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın yapmış olduğu takibe itirazın iptali davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2017/10919 Esas sayılı dosyası, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2017/10754 Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmeleri, Bilirkişi incelemesi, davalı bankanın kayıtları incelenmiş ve değerlendirilmiştir. İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2017/10919 Esas sayılı dosyası incelenmesiyle; Takip alacaklısı ... AŞ vekilinin takip borçlusu ... ve ... hakkında 39.014,00 TL asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV dahil 41.415,40 TL üzerinden ilamsız icra takibi yoluyla 15.08.2017 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin borçlulara 17.08.2017 ve 18.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği borçluların, ödeme emrine 22.08.2017 tarihinde itiraz ettiği, takibi durdurduğu belirlenmiştir. İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2017/10754 Esas sayılı dosyası incelenmesiyle; Takip alacaklısı ... AŞ'nin takip borçlusu ... aleyhine 15.08.2017 tarihinde 30.000,00 TL asıl alacak üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiği, takip dayanağının ......