DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili 09/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar arasında 03.08.2015 tarihinde imzalanan satıcı sözleşmesiyle davalılara ait 12 adet mesken dairenin satışı için davacılara satış yetkisi verildiğini, ancak davalılarca 15 nolu daireyi müvekkillerinin bilgisi dışında kendi buldukları müşteriye haricen sattıklarının öğrenildiğini, hemen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2522 KARAR NO : 2023/933 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/442 Esas 2019/765 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili 09/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar arasında 03.08.2015 tarihinde imzalanan satıcı sözleşmesiyle davalılara ait 12 adet mesken dairenin satışı için davacılara satış yetkisi verildiğini, ancak davalılarca 15 nolu daireyi müvekkillerinin bilgisi dışında kendi buldukları müşteriye haricen sattıklarının öğrenildiğini, hemen akabinde 20.03.2018 tarih, 23210 tarihli faturayla KDV dahil toplam 8.411,88 TL'nin ödenmesi için faturayı davalılardan ...'e elden imza mukabili teslim edildiğini, davalının bu faturayı noter aracılığı ile iade ederek ödemediğini, 7.128,71.-TL nin davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 05/06/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşmeye süre yazılmasının unutulduğunu, şifaen sözleşmede yazılı dairelerin bir sene içinde satılması konusunda anlaşmaya varıldığını, gerekirse tanık dinletebileceklerini, davacıların iyi çalışmadıklarını, 2018 yılına gelinmesine rağmen halen dairelerin tamamını satamadıklarını, bu yüzden müvekkillerinin bankaya ipotek borçlarını ödeyemediklerini, zarara uğradıkları gerekçesiyle sözleşmeyi tek taraflı feshederek, 20.03.2018 tarihinde 23210 numaralı faturayı ödemeyeceklerini ifadeyle davacılara İzmir 4. Noterliğinin 26.03.2018 tarihli, 02132 sayılı ihtarnamesiyle bildirmiş olduklarını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar delil olarak tanık ve yasal her türlü delile dayanmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar: Taraflar arasında yapılan komisyon sözleşmesi gereği tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davacının davalılardan sözleşme gereği 15 nolu bağımsız bölümün komisyon alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, ...' ne müzekkere yazılarak; celbi sağlanan, ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... pafta, ... parselde kayıtlı ... numara...