DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili 30.10.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan 02.07.2008 tarihli " Dağıtım ve Taşımacılık sözleşmesi, ek sözleşmeler ve ek protokol kapsamında kurulan ticari ilişki gereği malın depo teslimi şeklinde çalışmanın hüküm altına alındığını, İşleyişin davalı tarafından verilen siparişlerin müvekkili tarafından topluca davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2521 KARAR NO : 2023/958 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2014/1460 Esas 2019/312 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023
Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili 30.10.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan 02.07.2008 tarihli " Dağıtım ve Taşımacılık sözleşmesi, ek sözleşmeler ve ek protokol kapsamında kurulan ticari ilişki gereği malın depo teslimi şeklinde çalışmanın hüküm altına alındığını, İşleyişin davalı tarafından verilen siparişlerin müvekkili tarafından topluca davalı depolarına teslim usulüne dayalı olduğunu, davalı tarafından da bunların mağazalarına dağıtıldığını, ticari ilişki kapsamında davalı tarafından mesnetsiz, taraflarına ait olmayan, mükerrer faturalar kesildiğini ve gönderildiğini, taraflarınca iade edilen faturaların işlenmediğini ve mubakat yapılmadan kesildiğini, bu sebeple aralarındaki ticari ilişkinin son bulduğunu, İzmir 24.icra müdürlüğünün 2013/14884 E.sayılı dosyasından haciz yapıldığını, ancak davalı tarafından yapılan itirazın neticesinde takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne, haksız yapılan itiraza ilişkin %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücrefînin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 10.12.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan cari hesap sözleşmesinde müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının esas alınarak HUMK 287 md gereği hüküm kurulması yönünde madde bulunduğunu, delil sözleşmesine yönelik olarak aynı yönde düzenlemenin HMK 193.madde mevcut olduğunu, HMK 193/1 Eski HUMK ile aynı yönde olduğunu, ilgili sözleşmeler çerçevesinde müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının tek delil olarak kabul edileceğinin taraflarca mutabık olunduğunu, müvekkilinin karşı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, aksine alacaklı olduğunu, davacı tarafın haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafından müvekkilinin icra inkar tazminatını talep etmesinin açıkça hukuka aykırılık teşkil edeceğini beyanla davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın ha...