DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 Davalı-karşı davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; tarafların trafikte davalı şirket adına kayıtlı olan ... plakalı çekici ile ... plakalı römorktan oluşan tır'ın noter dışında alım-satımı konusunda anlaşmaya vardıklarını ve 22/10/2010 tarihli araç satış sözleşmesini düzenlediklerini, bu sözleşmenin 1. maddesi ile 22/10/2010 tarihi itibariyle araçların ruhsat sahibi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2391 KARAR NO : 2023/929 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 NUMARASI : 2017/1208 Esas 2019/508 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023
Davalı-karşı davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; tarafların trafikte davalı şirket adına kayıtlı olan ... plakalı çekici ile ... plakalı römorktan oluşan tır'ın noter dışında alım-satımı konusunda anlaşmaya vardıklarını ve 22/10/2010 tarihli araç satış sözleşmesini düzenlediklerini, bu sözleşmenin 1. maddesi ile 22/10/2010 tarihi itibariyle araçların ruhsat sahibi her ne kadar davalı görünse de araçların sahibinin davacı müvekkili olduğunun davalı tarafça kabul edildiğini, bu sözleşmeye göre aracın satış bedelinin 70.000,00 Euro olduğunu, bu bedelin 12.500,00 Eurosunun müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, 31.250,00 Eurosunun ise her biri 1.250,00 Euro olan 25 adet senet ile davalıya ödendiğini, bu sözleşmede söz konusu aracın alım-satımından dolayı oluşan tüm borcun müvekkili tarafından ödenmesinden sonra aracın trafikteki satışının müvekkiline verileceği hususunun kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından araç bedeli davalıya usulüne uygun olarak ödenirken ve öngörülen satış bedeli tamamlanmamışken davalı şirketin 3. bir kişiye olan borcu nedeniyle davalı hakkında İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2016/14738 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine dava konusu araç üzerine alacaklısı tarafından haciz konduğunu, müvekkilinin davalıya Karşıyaka 5. Noterliği'nden gönderdiği 24/02/2017 tarihli ve 05652 yevmiye numaralı ihtarname ile hacizlerin ve yakalamanın kaldırılması için uygun bir süre verdiğini ancak davalı tarafça yerine getirilmediğini, müvekkiline ait olan dava konusu araçların söz konusu icra dosyası nedeniyle 05/03/2017 tarihinde yakalanarak muhafaza altına alındığını, böylece taraflar arasındaki sözleşmenin tamamlanmasının ve ifasının imkansız hale geldiğini, noter huzurunda yapılmayan harici satış sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, dolayısıyla tarafların birbirlerinden aldıkları aynen iade ile yükümlü olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalıya ödediği 43.750,00 Euronun faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin davalıya verdiği ve İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2014/4178 sayılı icra takibine konu edile...