DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Davalı ve fer'i müdahil ... AŞ vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... plakalı 2015 model "..." marka aracı davalı şirketten satın aldığını, dikiz aynasında tavanda bulunan arka park sensörleri ile arka cam görüntüsünün birlikte görülmemesi şeklindeki ayıbının sonradan belirlendiğini, bu ayıbın müvekkili şirket temsilcisi tüm koltuk ve dikiz aynası ayarlarını denemesine ve kontrol etmesine rağmen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2502 KARAR NO : 2023/693 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 NUMARASI : 2017/1358 Esas 2019/408 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023
Davalı ve fer'i müdahil ... AŞ vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... plakalı 2015 model "..." marka aracı davalı şirketten satın aldığını, dikiz aynasında tavanda bulunan arka park sensörleri ile arka cam görüntüsünün birlikte görülmemesi şeklindeki ayıbının sonradan belirlendiğini, bu ayıbın müvekkili şirket temsilcisi tüm koltuk ve dikiz aynası ayarlarını denemesine ve kontrol etmesine rağmen giderilmediğini, durumun derhal davalıya bildirildiğini, müşteri hizmetlerinden olumlu ya da olumsuz cevap alınamadığı için davalının yetkili servisinin aracı kendi imkanları ile bir başka özel ... servisine kontrol amaçlı olarak götürdüğünü, bu serviste araçtaki problemin var olduğunun belirlendiğini, durumun derhal davalıya bildirildiğini, davalının ise 28/12/2015 tarihinde hiçbir bir problem olmadığını bildirdiğini, bu kez davalıya İzmir 21. Noterliği'nin 11/06/2016 tarihli, 04926 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının Beyoğlu 37. Noterliği'nin 19/02/2016 tarihli, 4307 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, davalının bu ihtarında müvekkilinin, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'dan yararlanamayacağını, zira; ticaret şirketi olduğunu ileri sürdüğünü, müvekkilinin başvurusu üzerine Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/6 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bu dosyada düzenlenen raporda ayıbın varlığının ve gizli ayıp olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, aracın müvekkili şirket temsilcisinin ailesi tarafından kullanılmakta olduğunu belirterek, aracın misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde fatura bedelinin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın üreticisinin ... A.Ş. olduğunu, müvekkilinin sadece bayi olduğunu, bu durumun davacıya ihtarname ile bildirildiğini, davacının ticaret şirketi olduğunu, aracın satın alındıktan sonra kullanım amacının değişmesinin satış işleminin hukuki niteliğine bir etkisinin olmayacağını, aracın şirket adına satın alındığını ve şirket adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, aracın satış işleminin ticar...