DAVA : 6102 sayılı TTK'nın 547. Maddesine Göre Açılan Limited Şirketin İhyası BAM KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2022 tarih ve 2022/956 Esas - 2022/998 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ilgili Milas İcra Müdürlüğü'Nün 2021/149 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili şirketin 24/12/2014 tarihinde sicilden resen tescil edildiğini, tasfiye memuru atanmadığını, tüm bu nedenlerle ilgili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/767 KARAR NO : 2023/746
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2022 (Dava) - 14/12/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/956 Esas - 2022/998 Karar
DAVA : 6102 sayılı TTK'nın 547. Maddesine Göre Açılan Limited Şirketin İhyası
BAM KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2022 tarih ve 2022/956 Esas - 2022/998 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ilgili Milas İcra Müdürlüğü'Nün 2021/149 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili şirketin 24/12/2014 tarihinde sicilden resen tescil edildiğini, tasfiye memuru atanmadığını, tüm bu nedenlerle ilgili şirketin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, ancak savunma ve delil sunmadıklarından, münkir kabul edildikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Davanın kabulüne, ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı iken silinen "... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi"nin Milas 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/149 Esas sayılı dosyasındaki borcun tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK'nın 643. ve 547/1. maddesi uyarınca ihyasına ve ticaret siciline yeniden tesciline, ihyasına karar verilen şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek üzere ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, 6102 sayılı TTK'nın 536/1 maddesi gereğince tasfiye memuruna ihyasına karar verilen şirket tasfiye bütçesinden ödenmek üzere 5.000,00 TL ücret takdirine, verilen kararın tescil ve ilanı için karar kesinleştiğinde ...'ne gerekçeli kararın Mahkememiz yazı işleri müdürlüğünce gönderilmesine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Tasfiye Memuru ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebildiğini, bu madde ile beş yıllık hak düşürücü sürenin öngörüldüğünü, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinden itibaren beş yıl içinde bu davanın açılmasının gerektiğini, somut uyuşmazlıkta ise faaliyeti 2008 veya 2009 yılında sonlanan ve o t...