Dava Türü : İtirazın iptali (Danışmanlık ve Proje Çiziminden Doğan Alacak) (Antalya 2. İcra Müd. ....E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının vermiş olduğu danışmanlık hizmet alacağı olan 19.03.2019 tarih ve 14.750,00.-TL bedelli faturaya dayalı borcun ödenmesi için Antalya 4. Noterliğinin 02.05.2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarının çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Antalya 2. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, itirazın iptali ile borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 09/06/2021 Dava Türü : İtirazın iptali (Danışmanlık ve Proje Çiziminden Doğan Alacak) (Antalya 2. İcra Müd. ....E.)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının vermiş olduğu danışmanlık hizmet alacağı olan 19.03.2019 tarih ve 14.750,00.-TL bedelli faturaya dayalı borcun ödenmesi için Antalya 4. Noterliğinin 02.05.2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarının çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Antalya 2. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, itirazın iptali ile borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacıdan danışmanlık hizmeti alınmadığını, müvekkil şirkette bir dönem çalışan olan ve sözleşme yapma yetkisi bulunmayan, davacının arkadaşı olan ... isimli kişi ile görüşme neticesi, şirketin merkez ofisinin projesini çizdiğinden bahisle müvekkile fatura tanzim edip alacak iddiasında bulunmasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının arkadaşı olan .... ile böyle bir anlaşma yapmış ise de bundan müvekkil şirket yetkilisinin bilgisi ve onayı da bulunmadığını, davacının TBK 46 uyarınca yetkisiz temsilci olan ... nun yapmış olduğu işlemlerin davalı şirket yetkilisince bilinip bilinmediği hususunda bilgi ve onay istemesi gerektiğini, TBK 47 uyarınca da bu anlaşmanın şirketlerini bağlamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, "...Davacının, davaya konu edilen işin yapılması için Antalya iline geldiği, bilet parasının davalının çalışanı ....tarafından karşılandığı Türk Hava yollarının 05/04/2021 tarihli cevabi yazılarından anlaşıldığını, Davalı tarafın, bu bilet parasının çalışanları olan ...tarafından, kendi kişisel kredi kartı kullanılarak ödendiğini, şirketleri ile bir ilgilerinin olmadığını savunduğunu, Aynı şekilde sözlü anlaşmanın da yine mail ortamında çalışanlarından biri olan ... nun yaptığını, temsil yetkisinin olmadığını, yapılan bu işlemlerden haberlerinin olmadığını savunduğunu , Davalı tarafın haberi ve onayı olmadan davalı çalışanlarının mail ortamında davacı ile ticari hizmet (İç Mimarlık Danışmanlık) alım anlaşması yapılarak, uçak bilet masraflarının da karşılanmak suretiyle davacının iş için Antalya iline getirtilmesi, büroda çalışmalar yapılması vb. Eylemlerin davalının haber ve onayı olmadan yapılması mümkün görülmediğinden davanın kabulüne .." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna ...