DOSYA NO : 2023/1199 (İnceleme Aşamasında- Duruşmasız) KARAR NO : 2023/1456 Başvurunun Esastan Reddi HMK. 353/1-b.1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... (....) ÜYE : .... (....) ÜYE : .... (....) KATİP : .... (....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/687 esas 2023/60 karar KARAR TARİHİ: 16/01/2023 DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi tespit - ipoteğin fekki (kaldırılması) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 (istinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ: 25/05/2023 (istinaf için) Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/687 esas 2023/60 karar sayılı kararına karşı, davacılar vekili ve davalı ....vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1199 (İnceleme Aşamasında- Duruşmasız) KARAR NO : 2023/1456 Başvurunun Esastan Reddi HMK. 353/1-b.1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... (....) ÜYE : .... (....) ÜYE : .... (....) KATİP : .... (....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/687 esas 2023/60 karar KARAR TARİHİ: 16/01/2023 DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi tespit - ipoteğin fekki (kaldırılması) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 (istinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ: 25/05/2023 (istinaf için)
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/687 esas 2023/60 karar sayılı kararına karşı, davacılar vekili ve davalı ....vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde neticeten ve özetle; Samsun İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı takip dosyasından müvekkili davacılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini, ancak tapuda davacıların murisi ....adına kayıtlı olan ...Mahallesi, ...ada ... parsel sayılı taşınmazda 22.07.2022 tarih ve ....yevmiye numaralı işlem ile tesis edilmiş ipotek ile 23.01.2003 tarih ve ....yevmiye numaralı işlem ile tesis edilmiş ipoteğin geçerli olmadığını, zira her iki ipotek senedindeki imzaların muris ...'a ait olmadığını, ait olduğu saptansa bile ...'ın ipotek tesis tarihi itibariyle hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, ipoteklerin "......" şirketinin ....'tan kullandığı kredilerin teminatı olarak verildiğini ve murisin vefatından 14 yıl sonra 2016 yılında ...'tan kullandırılan kredi borcunun da teminatı olduğunu söylemenin mümkün olmadığını, davalı ...'ya alacağı takipten sonra temlik alması sebebiyle husumet tevcih edildiğini beyanla, davacıların Samsun İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitini ve ...ada.... parsel sayılı taşınmazda 22.07.2022 tarih ve ...yevmiye numaralı işlem ile tesis edilmiş ipotek ile 23.01.2003 tarih ve .....yevmiye numaralı işlem ile tesis edilmiş ipoteğin fekkini, davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ....A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle: Zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, işbu davanın ipotek borçlusu ....'ın terekesi tarafından açılması gerektiğini ve mirasçılardan sadece üçü tarafından dava açılmasının mümkün olmadığını, takip konusu alacağın işbu davadan evvel diğer davalı .....'ya temlik edildiğini ve bu sebeple davalı bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, ipoteklerin muris ....tarafından, .....şirketinin .....'tan kullanacağı kredilerin teminatı olarak verildiğini ve ....A.Ş.ye temlik edilmiş olması sebebiyle ipotek haklarının davalı bankaya geçtiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ....vekili cevap dilekçesi ile özetle: Ta...