Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, davalı taraf ve müvekkilinin akraba olduğunu, tarafların 12.11.2018 tarihinde davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın satışı konusunda görüşmelere başladıklarını ve bu aracın 18.000,00TL karşılığında müvekkiline satışı konusunda anlaştıklarını, tarafların yakın akraba oldukları için sözleşme yapmadıklarını, tarafların aralarındaki alışverişe resmiyet kazandırmak için iki adet bono düzenlediklerini, müvekkilinin aracı teslim aldıktan sonra kullanmaya başladığını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/451 (KABUL- DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2023/602 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/281 E - 2020/752 K
DAVACILAR : VEKİLİ : Av. ... -[elektronik tebligat ]
DAVALI : ... -TCKN: ... ... VEKİLİ : Av. ... -[elektronik tebligat ]
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, davalı taraf ve müvekkilinin akraba olduğunu, tarafların 12.11.2018 tarihinde davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın satışı konusunda görüşmelere başladıklarını ve bu aracın 18.000,00TL karşılığında müvekkiline satışı konusunda anlaştıklarını, tarafların yakın akraba oldukları için sözleşme yapmadıklarını, tarafların aralarındaki alışverişe resmiyet kazandırmak için iki adet bono düzenlediklerini, müvekkilinin aracı teslim aldıktan sonra kullanmaya başladığını ancak çok kısa bir süre geçmesine rağmen aracın arıza yaptığını, müvekkilinin aracı tamire götürdüğünü ve tamircinin aracı muayene ettikten sonra müvekkiline aracın motorunun çöktüğünü, ayıplı mal satın aldığını beyan ettiğini, müvekkilinin bunun üzerine keşide ettiği iki tane bononun kendisine iade edilmesini söylediğini, daha sonra aracın davalı tarafça başkasına satıldığını, her iki bononun da geçerliliğinin kalmadığını belirterek, müvekkili tarafından keşide edilen 11.12.2018 keşide tarihli ve 01.01.2019 ödeme tarihli 11.000 TLlik ve 7.000 TLlik bonoların iptaline, Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün 2019/1944 E sayılı dosyasında açılan icra takibinde müvekkili ve müvekkili şirketin borçlu olmadıklarının tespitine ve bu icra takibinin iptaline, davalı taraf açıkça kötü niyetli olduğundan müvekkili lehine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının dilekçesinde belirttiği iddiaların doğru olmadığını, davacının müvekkilinden ... plakalı aracı ileride satın alma opsiyonlu olarak teslim aldığını, müvekkilinin de aracın ihtimal dahilinde satın alınıncaya ve tescili yapılıncaya kadar geçecek zamanda aracın davacı tarafça kullanıldığı sürece davacıdan kaynaklı herhangi bir zarar gelmesi ve ödenecek kiraya istinaden müvekkilini temin edecek 01.01.2019 vadeli 11.000,00 TLlik ...