DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/05/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı ... vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif kayyımının davacının 114.753,75 TL tutarında mali yükümlülüklerinden kaynaklanan borcunun bulunduğu iddiasıyla Antalya 9. Noterliğinin 20.12.2018 gün ve .... yevmiye numaralı ihtarını keşide ettiğini, daha sonra davalının Antalya 10. Noterliğinin 10.01.2019 günlü ihtarıyla davacıdan toplam 114.753,75 TL borcunun ödemesini aksi halde ortaklıktan çıkarılacağını bildirdiğini, davacının davalı kayyımı tarafından 05.03.2019 gün ve .... karan ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, bu hususun davacı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/07/2021 DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı ... vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif kayyımının davacının 114.753,75 TL tutarında mali yükümlülüklerinden kaynaklanan borcunun bulunduğu iddiasıyla Antalya 9. Noterliğinin 20.12.2018 gün ve .... yevmiye numaralı ihtarını keşide ettiğini, daha sonra davalının Antalya 10. Noterliğinin 10.01.2019 günlü ihtarıyla davacıdan toplam 114.753,75 TL borcunun ödemesini aksi halde ortaklıktan çıkarılacağını bildirdiğini, davacının davalı kayyımı tarafından 05.03.2019 gün ve .... karan ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, bu hususun davacı tarafından .... yevmiye numaralı ihtarıyla öğrenildiğini, davacının 26.03.2019 gün ve .... yevmiye numaralı ihtarıyla kanunun M.16/3 ve ana sözleşmenin M.14/2 gereği davalı genel kuruluna itiraz ettiğini, davalının 07.07.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 3. Gündem maddesi ile davacının ihraç kararına itirazının reddedildiğini, kararın usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ana sözleşmenin M.21 'de ortaklık payı dışındaki ödemelerin taksit şeklinde yapılacağı ve genel kurulun çoğunluğu tarafından kararlaştırılacağını, bunun aidata ilişkin olduğunu, ana sözleşmenin M.23/6 genel kurulun devredilemez görevlerinden olduğunu, ana sözleşmenin M. 63 'de aykırı olduğunu bu hükümlerin hiçbirine uyulmadığım, taksit miktarına ilişkin genel kurulda alınmış kararın olmadığını, genel kurulun taksit tutarı tespit etmediğini, davacımn borç tutarının ne şekilde tespit edildiğinin belirsiz olduğunu, ihraç kararının ana sözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu, kullanılan banka kredisinin mahrum kalınan kar payı ödemesi olsa dahi bunun üyeye ek ödeme yükümlülüğü getirmek anlamında olduğunu, oysa kanunun M.31' de uygun ana sözleşme hükmü bulunmadığını, ana sözleşmede ek ödeme konusunda genel kurula karar alma hakkının da tanınmadığım, bu yönde genel kurulun aldığı bir kararın da olmadığını, ana sözleşmede bulunmayan ek ödeme yükümlülüğünün yapmadığından bahisle davalının üye ihraç etme hak ve yetkisini olmadığını, kanunun M. 52 uygun alınmış bir karar bulunmadığını, davalının kullandığı krediye davacının kefil olduğunu, davalının davacının kefaletinin son bulduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, aksi halde davacının almadığı bağımsız bölümün kredi borcu yanında 40.000.000 TL'lik borçtan da sorumluluğunun devam edeceğini, bunun haksız olduğunu, genel kurulun üyelerin kredi borcuna ilişkin alınmış bir kararının bulunmadığını, bu konuda yönetim kuru...