İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 15/01/2019 tarihli proformo faturada belirtilen mermeri %30' u peşin ödenmek suretiyle müvekkilinin satın alması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalı tarafında onayı ile bu malın bedelinin %30' una denk gelen 5.798,52.-DOLARI yerine 3.000,00.-DOLAR gönderildiğini, bu ödemeye rağmen davalının malı teslim etmediği, bu yüzden müvekkilinin de kalan ödemeleri yapmadığı davalının müvekkili ile iletişimi kestiğini, müvekkilinin eksik ödeme yaptığı iddiası ile kusurlu olmadığını iddia etmesinin doğru olmadığını, sözleşmenin feshedildiğini davalıya ifayı yerine getirmek üzere süre verilmesi gerekmediğini, müvekkilinin davalıya temerrüte düşmüş olması sebebi ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 02/11/2020 DAVANIN KONUSU : Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 15/01/2019 tarihli proformo faturada belirtilen mermeri %30' u peşin ödenmek suretiyle müvekkilinin satın alması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalı tarafında onayı ile bu malın bedelinin %30' una denk gelen 5.798,52.-DOLARI yerine 3.000,00.-DOLAR gönderildiğini, bu ödemeye rağmen davalının malı teslim etmediği, bu yüzden müvekkilinin de kalan ödemeleri yapmadığı davalının müvekkili ile iletişimi kestiğini, müvekkilinin eksik ödeme yaptığı iddiası ile kusurlu olmadığını iddia etmesinin doğru olmadığını, sözleşmenin feshedildiğini davalıya ifayı yerine getirmek üzere süre verilmesi gerekmediğini, müvekkilinin davalıya temerrüte düşmüş olması sebebi ile borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini bildirdiğini, 3.000,00.-USD' nin müvekkiline iade edilmediğini belirterek ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan ödenen 3.000,00.-USD' nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davalı vekili, Davacı ile müvekkili arasında proforma faturada belirtilen malın bedelinin %30' unun peşin geri kalanının ürün tesliminde ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının bu anlaşma gereğince ödemesi gereken 5.798,52.- ABD DOLAR' ının 3.000,00.-DOLAR' ını bu anlaşmadan 35 gün sonra 19/02/2019 tarihinde yatır- dığını, kalan 2.798,52.-ABD DOLAR'ını yatırmadığı, buna rağmen müvekkilinin davacının istediği mermerin ithalatını sağlamak üzere İran' da bulunan üretici firmaya 20/02/2019 tari- hinde sipariş verdiğini, kalan 2.798,52.-ABD DOLAR'ı müvekkiline ödenmediği halde müvekkili tarafından istenilen mermerin kesiminin yaptırıldığını, cila işlemlerinin bitirildiğini bundan sonra fotoğrafların davacı tarafa gönderildiğini, davacının da bunu beğendiğini, bu mermerler müvekkili tarafından hazırlandığı halde davacının 07/05/2019 tarihli ihtarname ile ödediği 3.000,00.-ABD DOLAR' ının iadesini talep ettiği, müvekkilinin ise bakiye peşinatın ödenmediği buna rağmen mermerlerin hazır hale getirildiğini, kalan bakiyenin 7 gün içinde yatırılmasını, 30 gün içinde de mermerin teslim alınması, teslim ile birlikte kalan 13.529,88.- DOLAR' ın ödenmesini, kesilen mermerin alınmamasından kaynaklanan zararın tazmini yoluna başvurulacağını belirttiklerini, bu mermerin özel bir seri olup her yerde kullanımının mümkün olmadığını, sipariş üzerine özel yapıldığını davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin davacının istediği 3.000,00.-ABD DOL...