DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ".... müvekkil şirketin Covid-19 salgını nedeni ile ticari hayatında aksaklıklar yaşadığını, ekonomik güçlük çektiğini, müvekkil şirket aleyhine 30/06/2020 tarihli 90.000,00-TL bedelli ve 26/08/2020 tarihli 100.000,00-TL bedelli 2 adet çek için Antalya 6. İcra Ceza MAhhkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayetinde bulunulduğunu, iş bu dosyanın halen derdest olduğunu, müvekkil şirketin davalı taraf ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davalı taraf ile müvekkil şirketin arasında bir fatura ilişkisi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/09/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/12/2021
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ".... müvekkil şirketin Covid-19 salgını nedeni ile ticari hayatında aksaklıklar yaşadığını, ekonomik güçlük çektiğini, müvekkil şirket aleyhine 30/06/2020 tarihli 90.000,00-TL bedelli ve 26/08/2020 tarihli 100.000,00-TL bedelli 2 adet çek için Antalya 6. İcra Ceza MAhhkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayetinde bulunulduğunu, iş bu dosyanın halen derdest olduğunu, müvekkil şirketin davalı taraf ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davalı taraf ile müvekkil şirketin arasında bir fatura ilişkisi bulunmadığını, dava konusu çeke dayalı olarak davalı taraftan mal veya hizmet alımının da olmadığını beyanla adli yardım taleplerinin kabulunü, Antalya Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ...." karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının dayanaktan yoksun , hukuksuz olarak açmış olduğu davanın esastan ve ayrıca davacının 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırması gereken harç ve gider avansını yatırmaması sebebiyle davanın usulden reddine, davacının ihtiyati tedbir kararının teminat karşılığında takip kesinleşmiş olduğundan icra müdürlüğündeki borcun tamamı ile mahkeme dosyasına dava değerinin %15 i oranında teminat yatırmak koşuluyla verilmesine, davacının kötü niyetli olarak açmış olduğu davanın dava değerinin %20 si oranında kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince ; HMK. 120/1 maddesi uyarınca hesaplanan peşin harç ile başvuru harcı, tebligat gideri, diğer maliyet gideri olmak üzere toplam 290 TL gider avansının iki haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılarak makbuzunun ibrazı için mehil verilmesine süresi içerisinde yatırmadığı takdirde HMK'nun 114/1-g, 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddedileceğinin ihtarına karar verildiği, ara karar uyarınca düzenlenen tebliga davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, İki haftalık kesin süre içerisinde detaylı şekilde belirlenen başvurma, peşin karar ve ilam harcıyla yargılama giderleri mahkeme veznesine yatırılmadığı gerekçesiyle HMK'nun 120/1 114/1-g maddeleri uyarınca açılan davada, dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilm...