İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafın Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ... taşımacılık Turizm İnş. Hafriyat Taah. Hayv. Gıda Petrol San ve Tic. Ltd Şti'ye icra takibi başlattığını, davalı tarafından ilgili icra dosyasından müvekkiline haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkil tarafından ihbarnamelerin tebliğ alınmadığını, sonrasında icra dosyasına borçlu sıfatıyla müvekkilinin eklendiğini ve haciz işlemlerine maruz kaldığını, iş bu davanın ... taşımacılık Turizm İnş. Hafriyat Taah. Hayv. Gıda Petrol San ve Tic. Ltd Şti'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin Mersin Bozyazı ilçesinde Orman İşletme Genel Müdürlüğünde çalıştığını, davalı şirketi tanımadığını ve herhangi bir...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 08/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/01/2023 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı tarafın Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ... taşımacılık Turizm İnş. Hafriyat Taah. Hayv. Gıda Petrol San ve Tic. Ltd Şti'ye icra takibi başlattığını, davalı tarafından ilgili icra dosyasından müvekkiline haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkil tarafından ihbarnamelerin tebliğ alınmadığını, sonrasında icra dosyasına borçlu sıfatıyla müvekkilinin eklendiğini ve haciz işlemlerine maruz kaldığını, iş bu davanın ... taşımacılık Turizm İnş. Hafriyat Taah. Hayv. Gıda Petrol San ve Tic. Ltd Şti'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin Mersin Bozyazı ilçesinde Orman İşletme Genel Müdürlüğünde çalıştığını, davalı şirketi tanımadığını ve herhangi bir hukuki veya ticari ilişkiye sahip olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin davalıya borcunun olmasının mümkün olmadığını, ticari defterlerin ve banka kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesiyle ortaya çıkacağını, davanın kabulü ile müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından davacıya gönderilen 3.haciz ihbarnamesinin davacıya e-tebligat ile 23/12/2021 tarihinde gönderildiğini ve kanunen 28/12/2021 tarihinde okundu sayıldığını, davacı tarafından süresi içerisinde ödemeyi yapmadığını, usulüne uygun olarak yapılan tebligat neticesinde davacı tarafın en geç 12/01/2022 tarihinde menfi tespit davası açması gerekirken dava açmadığını, esas hakkında yargılama yapılmaksızın davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini, ispat edilemeyen davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, birinci haciz ihbarnamesi davacıya 14/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz olmaması üzerine düzenlenen ikinci haciz ihbarnamesinin 13/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, yine itiraz olunmaması üzerine ise düzenlenen üçüncü haciz ihbarnamesinin davacı üçüncü kişiye 28/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki menfi tespit davasının ise 02/03/2022 tarihinde açıldığı, bu haliyle İcra ve İflas Kanununun 89/3 maddesinde öngörülen 15 günlük yasal hak düşürücü sürenin dava tarihi itibariyle geçtiği anlaşılmakla, açılan davanın hak düşürücü süre yönünden dava şartı yokluğu sebebiyle 6100 Sayılı HMK nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı v...