Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kurum tarafından 27/06/2011tarihinde yapılan rutin kontrol esnasında davalı şirketin atık su abonesi olmadan kanalizasyon hattını kullandığının tespit edildiğini ve bu hususta aynı yere ilişkin olarak 3. kez tutanak tutulduğunu, ASKİ Tarifler Yönetmeliği gereğince davalının atık su abonelik sözleşmesi yapmak zorunda olduğunu, davalı şirketin yüzme havuzu işlettiğinin tespit edildiğini, kurum alacağının tahsili için Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2011/11740 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe vaki itirazın haksız itirazın iptali ile takibin devamına, ve davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/264 - 2023/843 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/264 KARAR NO : 2023/843
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2017/205 E., 2021/422 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kurum tarafından 27/06/2011tarihinde yapılan rutin kontrol esnasında davalı şirketin atık su abonesi olmadan kanalizasyon hattını kullandığının tespit edildiğini ve bu hususta aynı yere ilişkin olarak 3. kez tutanak tutulduğunu, ASKİ Tarifler Yönetmeliği gereğince davalının atık su abonelik sözleşmesi yapmak zorunda olduğunu, davalı şirketin yüzme havuzu işlettiğinin tespit edildiğini, kurum alacağının tahsili için Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2011/11740 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe vaki itirazın haksız itirazın iptali ile takibin devamına, ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/208 E. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kurum tarafından 22/07/2011 tarihinde yapılan kontrolde davalı şirketin atık su abonesi olmadan kuyudan depoya dolum yaparak kanalizasyon hattını kullandığının tespit edildiğini, bu hususta tutanak tutulduğunu ve bu tutanağın aynı yere ilişkin 4. tutanak olduğunu, ASKİ Tarifler Yönetmeliği gereğince davalının atık su abonelik sözleşmesi yapması gerektiğini, kurum alacağının tahsili için Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2011/13234 E. sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 10. Asliye Ticaret mahkemesinin 2017/198 E. sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde, davacı kurum tarafından 24/09/2010 tarihinde yapılan kontrolde davalı şirketin atık su abonesi olmadan kuyudan depoya dolum yaparak kanalizasyon hattını kullandığının tespit edildiğini, bu hususta tutanak tutulduğunu ve bu tutanağın aynı yere ilişkin 2. tutanak olduğunu, ASKİ Tarifler Yönetmeliği gereğince davalının atık su abonelik sözleşmesi yapması gerektiğini, kurum alacağının tahsili için Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2010/16555 E.sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, t...